Дело № 2-21/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Рябковой Н.А., с участием истца Насоновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Насоновой В.Б. к ООО «Мастерская Заволжской мебели» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Насонова В.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Мастерская Заволжской мебели" о защите прав потребителей, расторжении договора подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура, взыскании денежной суммы по договору в размере * рублей, неустойки в сумме * рубля * копеек и компенсации морального вреда.
Определением суда от *** принято уточненное исковое заявление Насонова В.Б., в котором она увеличила размер неустойки до * рублей.
Из искового заявления Насоновой В.Б. следует, что *** между ней и ООО «Мастерская Заволжской мебели» был заключен договор * на изготовление кухонного гарнитура. Также был заключен договор кредитования с кредитным потребительским кооперативом * на сумму * рублей. Согласно проекту и договору, кухонный гарнитур должен быть изготовлен и установлен в срок до ***. Часть гарнитура истице доставили и начали устанавливать, однако были выявлены многочисленные дефекты. После длительных телефонных переговоров и переделок, связанных с устранением ряда дефектов, истицей было написано заявление о расторжении договора подряда на изготовление и установку мебели. Истица считает, что свои обязательства перед кредитором и ООО «Мастерская Заволжской мебели» она выполнила, однако до сих пор заказанная мебель до конца не укомплектована и не собрана. Выявленные дефекты и недостатки не устранены. Большинство установленных модулей выполнены с нарушением размеров, либо имеют перекосы, трещины или сколы декоративного покрытия, размеры створок не соответствуют размерам шкафов и т.д.
В судебном заседании истец Насонова В.Б. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Пояснила суду, что Согласно проекту и договору, кухонный гарнитур должен быть изготовлен и установлен в срок до ***. Срок изготовления любой мебели, согласно информации в офисе ответчика, * рабочих дней. Следовательно, кухонный гарнитур истицы должен быть установлен не позднее ***. Заказчик оплатил исполнителю аванс в сумме * рублей. Кроме того, для оплаты по договору Насоновой В.Б. был заключен кредитный договор. Расчет оплаты за кредит: - оплата за один месяц по кредитному договору составила - * рублей * копеек. Оплата производилась в течение * месяцев. Соответственно: * руб. * копеек х * = * рублей, из них * рублей получено ответчиком. Сумма * рублей - это плата за кредит, которую она понесла в результате заключения кредитного договора. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар по договору в размере * рублей; плату за кредит в сумме * рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме * рубля; расходы за проведение экспертных работ в сумме * рубля; моральный вред в сумме * рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Насоновой В.Б. Указанный вывод основан на следующем.
Часть 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
*** между истцом Насоновой В.Б. и ООО «Мастерская Заволжской мебели» заключен договор на изготовление кухонного гарнитура * (л.д. 7-9).
Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет * рублей.
Истицей обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме: * рублей оплачено в ООО "Мастерская Заволжской мебели", на оставшуюся сумму ею был заключен кредитный договор в кредитном потребительском кооперативе * (л.д. 10-12). Переплата по кредиту составила * рублей.
Пунктом 4.1.1., п.4.1.2. договора исполнитель обязался изготовить мебель в срок до ***, после чего должен был известить заказчика о выполнении заказа.
*** истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации убытков.
На указанную претензию истице ООО "Мастерская Заволжской мебели" был дан ответ, из которого следует, что в расторжении договора и возмещении стоимости оплаты за товар и убытков истице отказано (л.д. 24). Более того, ответчик считает, что качество изготовленной мебели соответствует договору, а недостатки устранены.
Вместе с тем, из заключения эксперта * от *** (л.д. 52-58) следует, что качество гарнитура, изготовленного Насоновой В.Б. по договору с ООО "Мастерская Заволжской мебели" не соответствует требованиям, предъявляемым к мебели, а комплектность гарнитура не соответствует составленному проекту (документация также не соответствует установленным требованиям).
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере * рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.
Кроме того, статьей 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы также основаны на законе. Однако, расчет, представленный истицей, суд полагает неверным. Неустойка составляет * от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма договора * рублей. Размер неустойки за день составляет * рубля (*). Неустойка рассчитывается за период с ***, срок изготовления кухонного гарнитура, по день предъявления истицей претензии ответчику ***, и составляет * дней. Таким образом, сумма неустойки равна * рубля (*).
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, ели она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в общей сумме до * рублей.
Переплату по кредитному договору в сумме * рубля * копеек суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истицы, в частности суд принимает во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, законные требования Насоновой В.Б. так и не выполнил до настоящего времени, в том числе после обращения её в суд. Она вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, суд полагает возможным удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере * рублей, поскольку считает эту сумму соразмерной причиненным переживаниям.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере * рублей * копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные ею в связи с оплатой экспертизы в размере * рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере * рублей * копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Насоновой В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели», расположенной: ......., расчетный счет * * в пользу Насоновой В.Б., проживающей по адресу ....... уплаченную за товар сумму * рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме *, убытки в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего взыскать * рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели» в пользу Насоновой В.Б. судебные расходы по оплате экспертизы * рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели» в федеральный бюджет госпошлину в размере * рублей * копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской мебели» в доход местного бюджета штраф в размере *
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.
Мотивированное решение составлено ***.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.