Решение о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП

Дело № 2-253/2011

г. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., с участием прокурора Тороповой Н.П., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Герасина О.Н. к Васильеву О.В., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Герасин О.Н. обратился в суд с иском к Васильеву О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении Герасин О.Н. указал, что *** Васильев О.В., управляя транспортным средством *, при движении по улице ....... совершил наезд на истца.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Герасину О.Н. были причинены * телесные повреждения *

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области от *** в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в действиях Васильева О.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В связи с нетрудоспособностью в вышеуказанные периоды времени, Герасин О.Н. понес убытки в виде утраченного заработка и расходов на лечение. Сумма утраченного заработка истца составляет * рублей * копеек и складывается из разницы от заработка, который был им получен при трудоспособности и заработка, полученного в связи с нахождением на больничном листе.

*

Ответчик Васильев О.В. ни разу не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, возмещать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик отказался.

*

В связи с изложенным, Герасин О.Н. просит взыскать с Васильева О.В. в возмещение материального ущерба * рубля * копеек и компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в качестве соответчика по вышеуказанному делу привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили, пояснили, что до рассмотрения дела в суде Герасину О.Н. не было известно, в какой страховой компании была застрахована гражданская ответственность ответчика Васильева О.В. Ни ответчик, ни работники милиции, проводившие дознание по факту наезда, не сообщили истцу наименование страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность Васильева О.В. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба * рубля * копеек, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

Ответчик Васильев О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ***, управляя автомашиной *, поворачивал от ....... на ........ Проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора Васильев О.В. неожиданно увидел пешехода, который оказался в непосредственной близости от транспортного средства ответчика. Васильев О.В. предпринял все меры для того, чтобы увести свое транспортное средство в левую сторону, но наезда избежать не удалось. После случившегося, ответчик отвез истца в больницу. С истцом он не общался, так как в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия было отказано. Название страховой компании, где была застрахована его гражданская ответственность, ответчик Герасину О.Н. также не сообщал.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна. В представленном суду письменном заявлении, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что права истца на получение выплаты страховщиком не нарушены. Истец Герасин О.Н., имеющий намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, был обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предоставив в адрес страховщика документы, подтверждающие размер и объем заявляемых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- постановление ИР ОГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области от ***, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления * от ***, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления;

*

- товарный чек от *** на сумму * рублей, потраченные истцом на приобретение *

- договор розничной купли-продажи, заключенный *** между Герасиным О.Н. и ООО «*» на приобретение * стоимостью * рублей;

- квитанции *, * от *** и *** на общую сумму * рублей;

- договоры на оказание платных медицинских услуг от *** и ***, заключенные с Герасиным О.Н. на общую сумму * рублей;

- чек ИП М.Д.А. на сумму * рубля;

- расчет утраченного заработка Герасина О.Н., выполненный * в соответствии с которым утраченный заработок истца в период времени с *** года по *** года составляет * рублей * копеек;

- паспорт Васильева О.В., *

- квитанция Нижегородской коллегии адвокатов №3, из которой следует, что от Герасина О.Н. получены денежные средства в сумме * рублей за представительство его интересов в суде по иску к Васильеву О.В.;

- отказной материал * по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, содержащий рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о получении сообщения о происшествии, схему происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление-квитанцию о наложении административного штрафа, заключение эксперта *, * страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, из которого следует, что гражданская ответственность Васильева О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб»; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав истца и его представителя истца, ответчика Васильева О.В., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, касающиеся материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования, касающиеся компенсации морального вреда удовлетворению в сумме * рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** Васильев О.В., управляя транспортным средством * при движении по улице * и проезжая перекресток * на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на истца.

*

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области от *** в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в действиях Васильева О.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Васильева О.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом. В связи с тем, что владелец транспортного средства * - Васильев О.В. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с вышеуказанными основаниями, в удовлетворении исковых требований к ответчику Васильеву О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что Герасин О.Н., имеющий намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, был обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предоставив в адрес страховщика документы, подтверждающие размер и объем заявляемых требований. Данный довод не принимается судом по причине того, что Герасину О.Н. до обращения в суд с исковым заявлением не было известно, в какой страховой компании была застрахована гражданская ответственность ответчика Васильева О.В. Ответчик наименование страховой компании не сообщал, не сообщили об этом истцу и работники милиции, проводившие дознание, в связи с чем истец был лишен возможности реализовать свое право на обращение с заявлением в страховую компанию.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

*

В связи с нетрудоспособностью в вышеуказанные периоды времени, Герасин О.Н. понес убытки в виде утраченного заработка и расходов на лечение. Сумма утраченного заработка истца составляет * рублей * копеек и складывается из разницы от заработка, который был им получен при трудоспособности и заработка, полученного в связи с нахождением на больничном листе. Данное обстоятельство подтверждается справкой бухгалтерии работодателя Герасина О.Н., исследованной в судебном заседании, и достоверность которой у суда сомнения не вызывает.

Кроме того, Герасин А.Н. был вынужден на собственные средства приобрести компоненты металлоконструкций для остеосинтеза для выполнения операций. Стоимость указанных конструкций составила * рублей. *

Суд не включает в сумму возмещения ущерба кассовый чек ИП М.Д.А. на сумму * рубля, со слов истца и представителя, потраченные на приобретение подколенника, так как в указанном чеке отсутствует указание, на что потрачены денежные средства, а также кем они потрачены.

Таким образом, по мнению суда, вред, причиненный повреждением здоровья, подлежащий взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» составляет * рубля * копеек.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях истца, его представителя, подтверждены письменными материалами дела.

*

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитываетстепень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, причинения истцу * телесных повреждений, материального положения ответчика, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего Герасина О.Н., переходившего проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Васильева О.В. в пользу истца Герасина О.Н. компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Герасина О.Н. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, с ответчика Васильева О.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей; с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рубля, с ответчика Васильева О.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Герасину О.Н. в иске к Васильеву О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Герасину О.Н. в иске к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Герасина О.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копеек.

Взыскать с Васильева О.В. в пользу Герасина О.Н. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме * рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Герасина О.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Взыскать с Васильева О.В. в пользу Герасина О.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме * рубля * копеек.

Взыскать с Васильева О.В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов