Решение о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

Дело № 2-307/2011

г. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., с участием прокурора Тороповой Н.П., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киселевой Т.В. к Елькину Д.В., Открытому акционерному обществу «ЭСКО»-«Нижегородский филиал», Открытому акционерному обществу «ЭСКО» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.В. обратилась в суд с иском к Елькину Д.В., Открытому акционерному обществу «ЭСКО-Нижегородский филиал» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в качестве соответчика по вышеуказанному делу привлечено Открытое акционерное общество «ЭСКО».

В исковом заявлении Киселева Т.В. указала, что *** на ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения *

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины * Елькин Д.В.

После дорожно-транспортного происшествия Киселева Т.В. находилась на больничном листе в течение * дней, *. Базовая ставка заработной платы для оплаты налогов на * года составляла * рублей.

*** в страховую компанию ОАО «ЭСКО-Нижегородский филиал», в которой была застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Елькина Д.В., истцом был предоставлен полный пакет документов и заявление о наступлении страхового случая. ОАО «ЭСКО-Нижегородский филиал» от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором страхования уклонилось.

В соответствии с решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по * больничным листам со страховой компании ОАО «ЭСКО-Нижегородский филиал» судебными приставами-исполнителями было взыскано * рублей.

*** истец снова обратилась к ответчику ОАО «ЭСКО-Нижегородский филиал», предоставив еще один пакет документов для осуществления страховой выплаты, однако страховая компания проигнорировала обращение истца, кроме того уклонившись от принятия в * года еще двух больничных листов истца, направленных по почте. До настоящего времени ответчик ОАО «ЭСКО-Нижегородский филиал» так и не исполнило своих обязательств, предусмотренных договором страхования.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей, взыскать с Елькина Д.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия * рубль * копейки, взыскать с ОАО «ЭСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, взыскать с ОАО «ЭСКО» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит взыскать в пользу истца Киселевой Т.В. с ОАО «ЭСКО» в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей, взыскать с Елькина Д.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия * рубль * копейки, взыскать с ОАО «ЭСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, взыскать с ОАО «ЭСКО» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Ответчик Елькин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Елькиным Д.В. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Представитель ответчиков ОАО «ЭСКО» и ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков, исковые требования не признает, указывает, что денежные средства в сумме * рублей, составляющие ущерб при причинении вреда здоровью истца Киселевой Т.В., согласно решению Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, были перечислены ответчиком в полном объеме, таким образом, ОАО «ЭСКО» выполнило обязательства перед истцом. Кроме того, ответчик указывает, что истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 208 ГК РФ.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- расписка от ***, в соответствии с которой К.В.В. получил денежные средства в сумме * рублей для осуществления деятельности по защите ее интересов во взаимоотношениях с ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал». * рублей К.В.В. возвращена;

- листки нетрудоспособности Киселевой Т.В., из которых следует, что истец в периоды времени с * находилась на больничных листах;

- почтовое уведомление, согласно которому ОАО «ЭСКО» *** получено заказное с уведомлением письмо от К.В.В.;

- заявление, направленное Киселевой Т.В. в адрес ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал» *** с просьбой о производстве выплаты по больничным листам, договорам о предоставлении медицинских услуг и чекам на приобретение лекарственных препаратов и средств. Заявление с приложениями принято представителем ОАО «ЭСКО» ***;

- решение Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, в соответствии с которым с ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал» в пользу Киселевой Т.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано * рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубль * копейки;

- платежное поручение * от ***, из которого следует, что денежные средства в сумме * рубль * копейки перечислены ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал» на счет УФК по Нижегородской области (Канавинский райотдел судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области);

- налоговые декларации по ЕНДВ Киселевой Т.В. за * отчетный год, согласно которых базовая доходность на единицу физического показателя в месяц составляет * рублей;

- справка о доходах физического лица Киселевой Т.В. за * года * от ***, в соответствии с которой общая сумма дохода составляет * рублей * копейка;

- платежное поручение * от ***, из которого следует, что денежные средства в сумме * рублей перечислены ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал» на счет Киселевой Т.В.;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «ЭСКО», согласно которому гражданская ответственность Елькина Д.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ЭСКО»;

- страховой акт об урегулировании страхового случая ОАО «ЭСКО», в соответствии с которым компенсация за ремонт транспортного средства истца, получившего механические повреждения составляет * рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении Елькина Д.В., из которого следует, что он привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 1500 рублей;

- протокол об административном правонарушении в отношении Елькина Д.В.;

- заявление Киселевой Т.В. * о причинении вреда жизни и здоровью, направленное в адрес ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал» ***;

- заявление Киселевой Т.В. с просьбой о производстве страховой выплаты, направленное в адрес ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал» ***;

- налоговые декларации по ЕНДВ Киселевой Т.В. за *** отчетный год, согласно которых базовая доходность на единицу физического показателя в месяц составляет * рублей;

- договор * о предоставлении медицинских услуг, заключенный *** между Киселевой Т.В. и «*», цена услуг по договору составляет * рублей;

- договор * о предоставлении медицинских услуг, заключенный *** между Киселевой Т.В. и «*», цена услуг по договору составляет * рублей;

- квитанции к договорам от *** и *** года на суммы * рублей и * рублей;

- квитанции на приобретение лекарственных препаратов *;

- квитанция * на сумму * рублей, оплаченная Киселевой Т.В.;

- товарные чеки от *** и *** на суммы * рублей и * рублей на *;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Киселевой Т.В. от ***;

- гражданское дело * по иску Киселевой Т.В. к ОАО «ЭСКО»-«Нижегородский филиал», ООО «*», Елькину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащее решение Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, вступившее в законную силу согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ***.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** на * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Киселевой Т.В. были причинены *

В соответствии с решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, вступившим в законную силу ***, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины * Елькин Д.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Елькина Д.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «ЭСКО», в связи с чем, вышеуказанным решением обязанность по возмещению ущерба наложена на ОАО «ЭСКО» и с данной страховой компании в пользу истца в возмещение вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца взыскано * рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия в периоды времени * Киселева Т.В. находилась на больничных листах.

Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истца, подтверждается письменными материалами дела, а именно листами нетрудоспособности. Общий срок нахождения Киселевой Т.В. на больничных листах составил * дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения за вышеуказанные периоды нетрудоспособности Киселевой Т.В. ответчиком ОАО «ЭСКО» не производилась.

Как следует из налоговых деклараций по ЕНДВ Киселевой Т.В. за * отчетные периоды, базовая доходность Киселевой Т.В. на единицу физического показателя в месяц составляет * рублей. Таким образом, утраченный заработок Киселевой Т.В. за день составляет * рублей (* рублей разделить на 30 дней). Заработок, утраченный истцом, в связи с нахождением на больничных листах в течение * дней составляет * рублей (*).

В период времени с *** (день вынесения решения Городецким городским судом по иску Киселевой Т.В.) истцом были также понесены расходы, касающиеся медицинских услуг, приобретения лекарственных средств и препаратов. Общая сумма расходов, понесенных Киселевой Т.В. составила * рубля * копейки.

Данные расходы и несение их истцом нашли свое подтверждение в пояснениях представителя истца и письменных материалах дела, также исследованных в судебном заседании.

Таким образом расходы, понесенные Киселевой Т.В. на лечение, и утраченный заработок в период времени с *** составляет * рубля * копейки (*).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков - ОАО «ЭСКО» и Елькина Д.В., ответственных в силу закона за возмещение вреда потерпевшей Киселевой Т.В.

При вынесении решения, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ОАО «ЭСКО» о применении правил срока исковой давности, так как отношения, возникшие между Киселевой Т.В. и ответчиком ОАО «ЭСКО» носят длящийся характер. Кроме того, не смотря на то обстоятельство, что страховое возмещение в сумме * рублей было перечислено ответчиком в пользу истца, после получения данных денежных средств Киселева Т.В. продолжала лечение и несла расходы связанные с лечением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более * рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более * рублей, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более * рублей.

В связи с этим с ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме * рублей (160000 (лимит страхового возмещения) минус * рублей (ущерб, взысканный с ОАО «ЭСКО» решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Елькина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме * рубля * копейки (* рубля * копейки (размер материального ущерба) минус * рублей (размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ОАО «ЭСКО»).

В судебном заседании установлено, что *** представитель истца Киселевой Т.В. обратился к ответчику ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате, предоставив вместе с ним пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается наличием росписи сотрудника страховой компании на копии заявления Киселевой Т.В. о выплате страхового возмещения, а также оттисками штампа страховой компании на копиях отдельных документов, подтверждающих расходы Киселевой Т.В. на лечение в связи с полученными в ДТП травмами. До настоящего времени ответчик ОАО «ЭСКО» в добровольном порядке не осуществил страховую выплату и не предоставил в адрес истца отказа в ее предоставлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Предусмотренный законом тридцатидневный срок рассмотрения ответчиком ОАО «ЭСКО» заявления о выплате страхового возмещения истек ***.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, в связи с наличием специальной нормы, регулирующей правоотношения, возникшие между Киселевой Т.В. и ОАО «ЭСКО», в данном случае судом применяются положения ч.2 ст. 13 Федерального закона от *** № 40-ФЗ.

Период просрочки исполнения обязательств составляет * дней (с *** по *** (день обращения с исковым заявлением).

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от *** * составила *%, соответственно * ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет *% (*). За один день просрочки подлежит взысканию сумма * рублей * копейки (*). Соответственно, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет * рублей * копеек (*).

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать размера страховой выплаты, а также невозможностью выхода за пределы исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме * рублей в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «ЭСКО» в пользу Киселевой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ОАО «ЭСКО» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рубля * копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. С Елькина Д.В. в пользу Киселевой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. С Елькина Д.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей * копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу Киселевой Т.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу Киселевой Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме * рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу Киселевой Т.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭСКО» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме * рубля * копеек.

Взыскать с Елькина Д.В. в пользу Киселевой Т.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия * рубля * копейки.

Взыскать с Елькина Д.В. в пользу Киселевой Т.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Взыскать с Елькина Д.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов