Решение о защите прав потребителей



Дело № 2-392/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Абаимова В.Н., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абаимова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абаимов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия (четвертое предложение абзаца 1 и абзац 2 пункта 6) договора автокредитования б/н от *** в части возложения обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита, применении последствий недействительности ничтожного условия в виде возврата денежных средств в сумме * руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. и компенсации морального вреда в сумме * рублей.

Из текста искового заявления Абаимова В.Н. следует, что *** он подписал договор автокредитования б/н с ответчиком на получение кредита на приобретение автотранспортного средства в размере * рублей.) под *% годовых на срок по * г. (далее - договор автокредитования).

В договор автокредитования ответчик включил условие, что за предоставление кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Размер комиссии за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами, начисляется банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока действия договора автокредитования. При этом такая комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку, в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается в момент заключения договора автокредитования в зависимости от согласованных сторонами срока и суммы кредита" (п.6.) Размер комиссии за предоставление кредита составляет *% ежемесячно от размера кредита.

В период с *** г. по *** г. в качестве платы за указанную выше комиссию им внесена следующая сумма - * руб.

Однако считает, что условие договора автокредитования о том, что банк взимает комиссию за предоставление кредита, не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя.

Он как заемщик согласно действующему законодательству обязан платить только проценты за пользование чужими денежными средствами, которые фактически представляют собой плату за предоставление кредита.

Никакой комиссии за рассмотрение оферты быть не может в принципе, так как это противоречит смыслу гражданско-правовых отношений. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют нормам ГК РФ и закона РФ «О защите прав потребителей».

Действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита, ущемляют установленные законом права потребителей, а значит, условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита противоречит требованиям гражданского законодательства и является ничтожным.

Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком. Ничтожные условия включены в текст кредитного договора ответчиком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для заемщика). Таким образом, недействительность ничтожных условий, касающихся платы, необоснованно взятой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с *** по *** составили * руб.

Кроме того он считает, что незаконными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. Заем денежных средств под проценты - нелегкое решение, которое понуждает семью на определенные лишения в период погашения займа, а при выяснении обстоятельств незаконных действий со стороны заимодателя, приводит к стрессовому состоянию. Моральный вред он оценивает в * рублей.

С учетом изложенного просит суд признать недействительным условие договора автокредитования б/н от ***, заключенного между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которому на истца была возложена обязанность уплаты комиссии за предоставление кредита, а именно четвертое предложение абзаца 1 и абзац 2 пункта 6 договора автокредитования б/н от ***, применить последствия недействительности ничтожного условия - четвертое предложение абзаца 1 и абзац 2 пункта 6 договора автокредитования б/н от ***., - обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме * руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. и * руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Абаимов В.Н. свои доводы и исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал, дополнив, что обязательства договора автокредитования он исполняет надлежащим образом, задолженности нет. Платежи вносятся ежемесячно с момента предоставления кредита, согласно имеющегося графика. Из графика также видно об обязанности внесения ежемесячно комиссии банка в сумме * руб. На день подписания договора он не знал о нарушении его прав, а кроме того нуждался в денежных средствах. В обоснование размера компенсации морального вреда пояснил, что денежные средства на погашение кредита приходилось брать в долг, чтобы не образовалась задолженность. Сумма, составляющая ежемесячную комиссию банка, для его семьи является значительной. Просит суд удовлетворить его иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении судебного извещения от ***). Причина неявки представителя ответчика суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правой защиты, в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7 и 8 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание по гражданскому делу у суда не имеется. Таким образом, неявка в суд является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в общем порядке.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- сообщение * ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении заемщика Абаимова В.Н.;

- тарифы ООО «ХКБ Банк» по автокредитованию (приложение к договору автокредитования) действует с ***, согласно которых комиссия за предоставление кредита (процент от размера кредита) вносится наличными в кассу банка (*) и (сноска 1 - подлежит уплате заемщиком в рассрочку согласно условиям договора автокредитования), при выдаче суммы от * рублей взимается комиссия в размере *% от суммы, ежемесячная комиссия на обслуживание остатка на счете: при наличии остатка на счете - * рублей; при наличии остатка на счете менее суммы комиссии - в размере остатка на счете (сноска 5: комиссия подлежит уплате при отсутствии операций по счету в течение * года (кроме начисления процентов и списания указанной комиссии) и списывается банком со счета в безакцептном порядке не позднее двадцатого числа следующего месяца);

- условия договора автокредитования, которые являются основной частью договора автокредитования, наряду с заявкой на получение кредита/анкетой заемщика, сообщением банка, подтверждающим заключение договора автокредитования и тарифами банка по автокредитованию;

- кассовые чеки почтовых переводов на имя ООО «ХКФ Банк» от *** на общую сумму * рублей * копейки (по * руб. ежемесячно);

- график погашения кредита по договору *, заключенному *** с Абаимовым В.Н., согласно которого заемщик обязан уплатить ежемесячно комиссию банка в сумме * руб. ( за период с *** по ***), что на день подачи иска в суд составило * руб.

Выслушав доводы истца, исследовав в совокупности имеющиеся письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 820 ГК РФ, предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что истец Абаимов В.Н. *** обратился к ответчику с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля в соответствии с Условиями договора автокредитования, т.е. с заявлением о заключении с ним соглашения об автокредитовании * на сумму * рублей на приобретение автомобиля.

Соглашением о кредитовании являлось принятые (акцептированы) банком предложения истца, содержащиеся в заявлении, подписанном Абаимовым В.Н. и условиях договора автокредитования, которое было достигнуто ***.

В соответствии с условиями договора автокредитования истец обязался помимо уплаты суммы предоставленного кредита и процентов, уплачивать банку ежемесячную комиссию, которая согласно представленного в суд графика погашения составляет * руб.

За период с *** по *** истец внес в кассу ответчика путем почтовых переводов * рублей * копейки, в том числе * рублей - комиссия банка, согласно п. 6 часть суммы комиссии за предоставление кредита, уплачиваемая за каждый процентный период.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за предоставление кредита (п.6 условий) нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за предоставление кредита не соответствует закону.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Договор автокредитования * является типовым, с заранее определенными условиями, т.е. истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что, и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав.

Следовательно, исковые требования Абаимова В.Н. о признании недействительным условия, изложенного в четвертом предложении абзаца 1 и абзаца 2 пункта 6 договора автокредитования от *** об уплате комиссии за предоставление кредита являются законными и подлежащими удовлетворению.

Как следствие удовлетворения искового требования о признании недействительным условия договора автокредитования, подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствий недействительности ничтожного условия договора в виде возврата денежных средств в сумме * рублей, оплаченных согласно имеющихся в деле кассовых чеков почтовых переводов в адрес ответчика за период с *** по *** (л.д. 16-24).

Исковые требования Абаимова В.Н. о взыскании процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., рассчитанные следующим образом, исходя из ставки рефинансирования действующей с ***: Д- сумма задолженности; Дп - количество дней просрочки; П - ставка рефинансирования; X - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; (Д*П*Дп) : 360 = X

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, законные требования Абаимова В.Н. так и не выполнил до настоящего времени, в том числе после обращения истца в суд, он вынужден отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий и работы, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования, из-за чего истец испытывает нравственные переживания, суд полагает возможным частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда и оценивает в * рублей, поскольку считает эту сумму соразмерной причиненным переживаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абаимова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие, изложенное в четвертом предложении абзаца 1 и абзаца 2 пункта 6 договора автокредитования от ***, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Абаимовым Валерием Николаевичем, об уплате комиссии за предоставление кредита.

Применить последствия недействительности ничтожного условия договора автокредитовария и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: ......., в пользу Абаимова В.Н., *** года рождения, денежные средства в сумме * рублей * копеек, уплаченные в качестве комиссии за предоставление кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей * копеек и компенсацию морального вреда в сумме * рублей, а всего * рубль * копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абаимова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: ......., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова