РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. с участием адвоката Котунова А.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сапожникова А.Г. к Кораблеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сапожников А.Г. обратился в суд с иском к Кораблеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В исковом заявлении истец указал, что *** ответчик получил от него денежные средства в размере * рублей в качестве предоплаты за вход в бизнес * по адресу: ........ Телеграммой от *** Сапожников А.Г. обращался к ответчику с просьбой о добровольном возврате неосновательно полученных денег. Ответчик до настоящего времени своего обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что с ответчиком было достигнуто соглашение о включении истца в состав учредителей ООО «*». Денежные средства в сумме * рублей являлись предоплатой за включение истца в состав учредителей общества. Денежные средства не отражены в отчетных документах организации. Нет сведений о том, на что они были потрачены. Ответчиком обязательство не выполнено. Полагают, что ответчиком без установленных законом оснований приобретены денежные средства. Указанные денежные средства подлежат возврату. В связи с тем, что ответчик знал, что необходимо вернуть денежные средства, не выполнил это требование в добровольном порядке, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами через месяц после получения этих средств. Проценты просят взыскать с *** по ***, что составляет * дней, проценты взыскивать исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ *% годовых. В качестве процентов просят взыскать * рублей. Просят взыскать также расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя * рублей, стоимость проезда к месту рассмотрения дела в размере * рублей * копейки, расходы за оплату выданной нотариальной доверенности * рублей.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Было пояснено, что денежные средства в сумме * рублей были получены от истца и потрачены на реконструкцию и ремонт здания *. Обязательства перед истцом исполнены, поскольку по просьбе Сапожникова А.Г. вместо него в состав учредителей ООО «*» вошла дочь истца - П.Л.А. Расписка была написана от имени физического лица, так как права подписи от имени ООО «*» Кораблев А.В. не имел. Кораблев А.В. является учредителем ООО «*», в трудовых отношениях с ООО «*» не состоял. Доверенности на получение денежных средств от ООО «*» Кораблев А.В. не имел. В кассу ООО «*» денежные средства не сдавались и не приходовались. Денежные средства были переданы исполнителю ООО «*» за выполненные подрядные работы. Себе этих денег Кораблев А.В. не взял.
Свидетель Ф.Н.В. пояснила, что * года создано ООО «*». Она и ее дочь Г.Н.А. являлись учредителями общества. ООО «*» занималось торговой деятельностью. Затем с Кораблевым А.В. решили создать *, взяли кредиты в банке. Денежных средств на строительство не хватило, поэтому решили привлечь еще одного участника общества. Семья Сапожникова - П.Л.А. решила ввести в общество своего учредителя и внести * рублей. На момент внесения денежных средств точно никто не знал, кто будет учредителем из семьи Сапожникова. Все переговоры и расчеты вел Сапожников или его зять П.Л.А.. В дальнейшем Сапожников решил, что учредителем общества станет его дочь - П.Л.А. Уставной капитал общества при этом увеличивался на * рублей. Расписка на получение * рублей Кораблевым А.В. была написана без ее участия. Денежные средства не приходовались, потрачены были на строительство объекта с согласия Сапожникова. Вместо Сапожникова А.Г. в общество в качестве учредителя вошла его дочь П.Л.А. Обязательства по вводу в бизнес перед Сапожниковым выполнено.
Свидетель К.О.В. пояснила, что * года она присутствовала при введении нового учредителя в ООО «*». Семьи Сапожникова и П.Л.А. определялись с тем, кто из них будет являться новым учредителем. В результате в состав учредителей вошла дочь Сапожникова А.Г. П.Л.А.
В судебном заседании исследовалась расписка от ***, составленная Кораблевым А.В., согласно которой он получил от Сапожникова А.Г. денежные средства в сумме * рублей за вход в бизнес * по адресу: .......
Исследовались протокол учредительного собрания от *** по созданию ООО «*», протоколы собрания учредителей ООО «*» от ***, от ***, от ***, от ***, устав ООО «*», приказ о приеме Сапожникова А.Г. на работу в ООО «*» на должность заместителя исполнительного директора на *, заявление Кораблева А.В. от ***, материал проверки по заявлению Кораблева А.В. в отношении Сапожникова А.Г.
Исследовались договор подряда * от ***, расписки * от *** и * от ***.
Исследованы другие материалы дела.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что *** Кораблев А.В. получил от Сапожникова А.Г. денежные средства в сумме * рублей, о чем ответчик написал расписку. Получение денежных средств и собственноручность написания расписки ответчик Кораблев А.В. не отрицает. В расписке указано, что денежные средства получены за вход в * по адресу: ........ Суд полагает, что для получения данных средств полномочий от имени ООО «*» Кораблев А.В. не имел. В судебном заседании установлено, что Кораблев А.В.не работал в ООО «*», ему не выдавалась доверенность на получение указанной суммы от истца. Доказательств в подтверждение возложенной от имени ООО «*» обязанности получить денежные средства ответчик в соответствии со ч.1 ст.1102 ГК РФ с Кораблева А.В. должны быть взысканы денежные средства в сумме * рублей в пользу Сапожникова А.Г.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно должно было извлечь из этого имущества.
Суд полагает, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами. Истцом проценты рассчитаны исходя из суммы переданных денежных средств в размере * рублей, периода пользования с *** по ***, ставки рефинансирования на день подачи иска - *%, составляют * рубля * копеек. Фактически период с *** по *** составляет * дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют * рубля * копеек (*). Истец просит взыскать * рублей. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в рамках заявленной суммы, взыскать с ответчика * рублей.
Доводы истца и его представителя суд полагает основанными на законе, доводы ответчика суд полагает не соответствующим нормам ГК РФ о юридических лицах, закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ в ред. от 28.12.2010).
В порядке ст.ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Кораблева А.В. в пользу Сапожникова А.Г. расходы по госпошлине * рублей. Транспортные расходы суд полагает возможным взыскать в размере * рублей * копейки, находя сумму * рублей * копейки завышенной. Поскольку сумма госпошлины истцом исчислена неверно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере *. В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по изготовлению доверенности, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя, изготовлению доверенности для представителя * рублей, находя эту сумму разумной.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапожникова А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Кораблева А.В., *, денежные средства в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами * рублей, в возмещение расходов по госпошлине * рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей, в возмещение транспортных расходов * рублей * копейки, всего * рублей * копейки.
Взыскать с Кораблева А.В. в пользу Сапожникова А.Г. в доход федерального бюджета *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья С.Ю.Шевелилова