Дело № 2-485/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Квирингу Е.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Квирингу Е.Г. о возмещении материального ущерба в сумме * рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере * рублей.
В исковом заявлении указали, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Квиринга Е.Г., автомобиля * под управлением П.Ю.К. и автомобиля * под управлением Л.О.Н.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Квирингом Е.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю * были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила * рублей.
Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомашины * была застрахована в ООО «Росгосстрах», указанной страховой компанией в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере * рублей.
Ответчик Квиринг Е.Г. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством *, в то время как договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было предусмотрено использование транспортного средства только конкретными лицами.
В связи с изложенным, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Квиринга Е.Г. в возмещение материального ущерба в порядке регресса в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах».
Ответчик Квиринг Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под его управлением, автомобиля * под управлением П.Ю.К. и автомобиля * под управлением Л.О.Н. Ответчик был признан виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от *** ему назначено наказание по ст. 264 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, кроме того, он был лишен права управления транспортным средством. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Г.А.Ю., который от руки вписал ответчика в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с данным обстоятельством, Квиринг Е.Г. считает, что страховая компания не имеет права на регрессное требование, хотя ему известно о том, что процедура включения водителей в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством должна осуществляется представителями страховой компании.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- предложение о возмещении ущерба, направленное ООО «Росгосстрах» в адрес Квиринга Е.Г. ***, содержание предложение о добровольном порядке удовлетворения требований страховой компании;
- заявление о страховой выплате от ***, адресованное ООО «Росгосстрах» Ф.А.В., содержание просьбу о выплате страхового возмещения;
- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место *** с участием автомобиля * под управлением ответчика, автомобиля * под управлением П.Ю.К. и автомобиля * под управлением Л.О.Н.;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***;
- схема места дорожно-транспортного происшествия от ***;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ***;
- акт осмотра транспортного средства от *** ООО «Автоконсалтинг Плюс»;
- заключение * от *** о стоимости ремонта транспортного средства, составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * составляет * рублей * копейки;
- акт о страховом случае по ОСАГО от ***голда, из которого следует, что выплате в пользу потерпевшего подлежит денежная сумма в размере * рублей;
- платежное поручение * от ***, согласно которого страховое возмещение в сумме * рублей перечислено ООО «Росгосстрах» на счет потерпевшего;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым Г.А.Ю. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Квиринг Е.Г. не значится.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Квиринга Е.Г., автомобиля * под управлением П.Ю.К. и автомобиля * под управлением Л.О.Н.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Квирингом Е.Г.
Вследствие аварии автомобилю * были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила * рублей. Указанная сумма была перечислена страховой компанией собственнику пострадавшего автомобиля.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ответчик Квиринг Е.Г. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством *, в то время как договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было предусмотрено использование транспортного средства только конкретными лицами.
Пояснения ответчика о том, что он был вписан в страховой полис собственноручно его работодателем, не принимается судом во внимание, так как опровергается страховым полисом, имеющимся в материалах дела, в котором Квиринг Е.Г. как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, не значится. Кроме того, процедура допуска водителей к управлению транспортным средством с включением в страховой полис предусмотрена действующим законодательством.
Так, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (ред. 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.
При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и внести изменения в страховой полис обязательного страхования исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию.
Изменения в страховой полис обязательного страхования вносится путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение 2 рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Квирингу Е.Г. о возмещении ущерба в сумме * рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расходы, понесенные истцом, и его право на взыскание нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Квиринга Е.Г. в пользу ООО «Рогосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Квиринга Е.Г. в порядке регресса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба * (*) рублей.
Взыскать с Квиринга Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * (*) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.