РЕШЕНИЕ

гор. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коршуновой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова В. П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» (далее - ООО «НикаСтрой») о взыскании заработной платы в размере * рублей.

В исковом заявлении указала, что *** фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «НикаСтрой». В данной организации истец выполняла обязанности *. Трудовой договор работодатель с истцом не оформил. При устройстве на работу истцу был установлен должностной оклад в размере * рублей. За период с *** по *** истцу была выплачена по расчетной ведомости заработная плата в размере * рублей, в *** года истцу по расчетной ведомости было выплачено еще * рублей. Итого общий размер выплаченной заработной платы составил * рублей. Таким образом, общая задолженность по заработной плате составила * рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, но получила отказ. Просит взыскать с ООО «НикаСтрой» заработную плату за период с *** по *** в размере * рублей.

Впоследствии истец Коршунова В. П. изменила исковые требования, просит также взыскать с ООО «НикаСтрой» компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании истец Коршунова В. П. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, также просит восстановить срок для обращения за судебной защитой, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как ответчик обещал выплатить заработную плату в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «НикаСтрой» - и.о. инспектора отдела кадров ООО «НикаСтрой» Пшеничникова О. Н. по доверенности исковые требования Коршуновой В. П. не признала, пояснила, чтоКоршунова В.П. в трудовых отношениях в период с *** по *** с ООО «НикаСтрой» не состояла. Трудовой договор в соответствии со статьёй 56 Трудового Кодекса РФ с ней не заключался. С письменным заявлением о приёме на работу истец не обращалась, трудовую книжку и другие необходимые документы при трудоустройстве (копия страхового свидетельства, копия ИНН, копия паспорта) не предоставляла. В связи с данными фактами оснований на выплату заработной платы и возмещение морального вреда у ООО «НикаСтрой» не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требованиях Коршуновой В. П. отказать

В судебном заседании свидетель М.В.И. суду пояснила, что знакома с Коршуновой В.П. * вместе работали в *. Представителя ООО «НикаСтрой» свидетель также знает, они познакомились, когда свидетель устраивалась на работу к К.П.П. в ООО «НикаСтрой» ***. Представитель ответчика, присутствующая в судебном заседании, принимала у свидетеля заявление о приеме на работу. Свидетель работала в ООО «НикаСтрой» с *** по ***. * Трудовой договор со свидетелем не был заключен. Свидетель получила только * рублей по ведомости, в которой расписалась, хотя обещали заработную плату в размере * рублей. В ООО «НикаСтрой» свидетеля пригласила работать Коршунова В.П., которая там уже работала *. Когда свидетель пришла в ООО «НикаСтрой», там был К.П.П. и его брат - К.В.П., которого свидетель знала ранее. Свидетель 6 лет работала у сестры К.В.П. - К.А.П.. Во время работы в ООО «НикаСтрой» * Когда свидетель узнала о том, что заработную плату в ООО «НикаСтрой» не выплачивают, она уволилась. Коршунова В.П. отработала последнюю смену ***, но точно свидетель не помнит. Свидетель не знает, с какого времени Коршунова В.П. работала ОО «НикаСтрой», но точно может сказать, что Коршунова В.П. работала в ООО «НикаСтрой» ***, и пришла работать раньше свидетеля.

В судебном заседании свидетель К.Н.А. суду пояснила, что удебном заседании свидетель М.В.И. *. Представителя ООО «НикаСтрой» свидетель также знает. Коршунова В. П. устроилась работать * к К.П.П., свидетель помогала ей дежурить, это было *** года, с *** по *** года. К.П.П. выдавал Коршуновой В. П. заработную плату три раза: первый раз * рублей, второй раз * рублей, третий раз * рублей. Свидетель сама получала заработную плату за Коршунову В. П. и сама расписывалась в ведомости. Когда работали в ООО «НикаСтрой», то вели журнал сдачи смен. Также должны быть документы в бухгалтерии, где свидетель расписывалась за получение заработной платы. Когда К.П.П. приглашал Коршунову В. П. на работу сторожем, он обещал ей заработную плату в размере * рублей, свидетель присутствовала при этом разговоре.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- справка ООО «НикаСтрой» * от ***, из которой следует, что никаких трудовых отношений с Коршуновой В.П. в *** году ООО «НикаСтрой» не имело;

- копии платежных ведомостей ООО «НикаСтрой» для оплаты ***, из которых следует, что Коршунова В.П. не являлась получателем денежных средств в ООО «НикаСтрой»;

- копия реестра сведений о доходах физических лиц за *** год ООО «НикаСтрой», согласно которому Коршунова В.П. не входит в реестр сведений о доходах физических лиц за *** год ООО «НикаСтрой»;

- копия штатного расписания ООО «НикаСтрой» на ***, согласно которому в штат ООО «НикаСтрой» входит одна штатная единица сторожа;

- *

- копия приказа о приеме на работу А.Е.В., из которого следует, что А.Е.В. принят на работу в ООО «НикаСтрой» с *** на должность *;

- копия приказа * от *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора, заключенного с А.Е.В., с ***;

- копия журнала регистрации приказов ООО «НикаСтрой», начатого ***;

- копия трудовой книжки К.В.П., *** года рождения;

- копия приказа * от *** ООО «НикаСтрой», согласно которому на время очередного отпуска Л.Т.Н. с ***, обязанности по ведению кадровой документации и ведению воинского учета возложены на П. О. Н.;

- ответ на запрос ООО «НикаСтрой» * от ***, из которой следует, что никаких трудовых отношений с К.В.П. в *** году ООО «НикаСтрой» не имело, сответствоенно трудовой договор с ней не заключался и заработная плата не начислялась;

- ответ на запрос ООО «НикаСтрой» * от ***, согласно которому с окончанием зимнего периода с *** года ООО «НикаСтрой» * на работу не принимало, так как был заключен договор на охранные услуги с ЧОП *

* следует, что сроки выплаты заработной платы в ООО «НикаСтрой» установлены *.

Выслушав стороны, допросив свидетелей К.Н.А. и М.В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что трудовой договор между Коршуновой В.П. и ООО «НикаСтрой» заключен не был. Доказательств, что Коршунова В. П. приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя истцом не представлено.

Показания свидетелей К.Н.А. и М.В.И. не могут быть приняты в качестве доказательства работы Коршуновой В. П. в ООО «НикаСтрой», поскольку они опровергаются исследованными материалами дела: справкой ООО «НикаСтрой» * от ***, копией платежных ведомостей ООО «НикаСтрой», копией реестра сведения о доходах физических лиц за *** год ООО «НикаСтрой», копией штатного расписания ООО «НикаСтрой» на ***, копией договора * от ***, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие *» и ООО «НикаСтрой», копией приказа о приеме на работу А.Е.В., копией приказа * от *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора, заключенного с А.Е.В., с ***, копией журнала регистрации приказов ООО «НикаСтрой», начатого ***, ответом на запрос ООО «НикаСтрой» * от ***, ответом на запрос ООО «НикаСтрой» * от ***, справкой ООО «НикаСтрой» * от ***.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что между Коршуновой В. П. и ООО «НикаСтрой» не возникли трудовые отношения. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Коршуновой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» о взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец Коршунова В. П. не привела каких-либо фактов, которые бы свидетельствовали о применении дискриминации в сфере труда. Таким образом, исковые требования Коршуновой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и не отрицается истцом, что о нарушении своих прав истец узнала в *** года, но за восстановлением, нарушенного работодателем права до предъявления данного иска не обращалась, просит восстановить ей срок для подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании о нарушении своего права истец узнала в *** года, в суд за разрешением трудового спора Коршунова     В. П. обратилась ***, таким образом, истцом нарушен срок обращения с данными исковыми требованиями. Уважительных причин пропуска срока обращения с данными исковыми требованиями истец Коршунова В. П. суду не представила. Доводы истца в судебном заседании, что она не обратилась в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки, так как надеялась на то, что ответчик обещал выплатить заработную плату в добровольном порядке, суд к уважительным причинам пропуска срока обращения за защитой нарушенного права не относит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Коршуновой В. П. в удовлетворении ее исковых требований к ООО «НикаСтрой» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Коршуновой В.П. отказать в восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Коршуновой В.П. отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» о взыскании заработной платы в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова