Дело №2-556\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием прокурора Тороповой Н.П., адвоката Щукина А.А., при секретаре Люлиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Тяпочкина Н.К. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Между муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») и Тяпочкиным Н.К. был заключен трудовой договор, на основании которого Тяпочкин Н.К. был принят на работу на должность * с ***. *** Тяпочкин Н.К. предупрежден о предстоящем сокращении. *** Тяпочкин Н.К. уволен по п.2 части 1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности (штата) работников организации.
Тяпочкин Н.К. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В исковом заявлении указал, что *** он был принят на работу в МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья Нижегородской области в качестве *. В период работы на указанном предприятии он являлся членом Первичной профсоюзной организации в *
*** истцу было вручено уведомление *, согласно которому он был уведомлен о сокращении его штатной должности с *** и предстоящем расторжении трудового договора, в связи с сокращением штата. В этот же день было вручено уведомление * от *** о наличии в МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья вакансий по состоянию на ***. От предложенных вакансий он отказался.
*** истцу было вручено уведомление *, 21 о наличии в МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья вакансий по состоянию на ***. От предложенных вакансий он также отказался.
Приказом (распоряжением) * от *** о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником он был уволен *** по сокращению численности (штата) работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:
Увольнение работника по сокращению численности подразумевает уменьшение количества единиц по соответствующей специальности (должности, профессии), например, в связи с уменьшением объема выполняемых работ и фонда заработной платы. Увольнение работника по сокращению штата предполагает ликвидацию занимаемой им должности.
Численность работников определяется соответственно применяемым работодателем технологическим процессам и потребностям технического обслуживания его деятельности.
Штат работников представляет собой совокупность руководящих и административных должностей различного уровня, а также специалистов. Штат определяется, как правило, руководителем посредством издания штатного расписания.
В зависимости от причин и целей сокращение численности или штата предприятия может быть более или менее значительным. Решение о сокращении численности или штата (о проведении соответствующих мероприятий) вступает в силу с момента издания руководителем предприятия приказа о введении в действие нового штатного расписания (с обязательным указанием даты его введения в действие).
Увольнение работника по сокращению численности или штата рассматривается как надлежащим образом обоснованное, если на предприятии по тем или иным причинам действительно должно быть уменьшено то или иное количество единиц по соответствующей должности (специальности, профессии).
В Приказе (распоряжении) * от *** о прекращении действия трудового договора (контракта) в качестве основания увольнения истца указан приказ * от ***. С указанным приказом он был ознакомлен по роспись, с приложениями к данному приказу никого не знакомили. В тексте приказа * отсутствует перечень подлежащих сокращению должностей, решения о сокращении должности истца или его самого, как работника, занимающего данную должность, не принималось.
Фактически сокращение численности работников данной организации в указанном случае отсутствовало. Численность работников предприятия не изменилась, поскольку параллельно с ликвидацией одних должностей, в штатное расписание введены другие должности, которые при этом увольняемым работникам не предлагались.
Мероприятия по сокращению численности работников проводились с целью оптимизации затрат, однако в штат предприятия вводятся дополнительные должности по иным специальностям, при этом необходимость в специалистах по снабжению на предприятии не отпала, а решение об увеличении штата сотрудников по иным (управленческим) специальностям является весьма сомнительным.
В МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья имеется профсоюзная организация, которая в рассмотрении вопроса о сокращении численности или штата работников организации не участвовала. Это подтверждает приказ * от ***, в соответствии с которым руководителем МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья было принято решение о проведении мероприятий по сокращению численности или штата указанной организации, т.е. за 3 дня до проведения соответствующих мероприятий, что свидетельствует о том, что обязанность работодателем о сообщении в письменной форме об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два или три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий выполнена быть не могла.
Незаконным увольнением, злоупотреблением ответчиком своими правами истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в * рублей.
Истец просит восстановить его на работе в МУП «Тепловодоканал» в должности * с ***, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать в компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере * рублей, расходы за оплату услуг представителя в суде * рублей.
В качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий МУП «Тепловодоканал» Ехлаков П.А., действующий на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от ***.
В качестве третьего лица привлечена администрация города Заволжья Городецкого района Нижегородской области.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что в отделе было две должности *. * перевели на должность *, ввели три должности *. Полагают, что на момент уведомления истца о сокращении штата, а так же при увольнении на предприятии имелись вакантные должности, которые не были предложены истцу. * Основанием для увольнения явился приказ * от ***, с которым истца ознакомили. С приложением к указанному приказу никого не ознакомили. Решение о сокращении должности истца не принималось. Ответчиком не был соблюден порядок извещения профсоюзной организации о предстоящем увольнении.
Представитель ответчика МУП «Тепловодоканал» и представитель конкурсного управляющего исковые требования не признал. Было пояснено, что с приказом * истец был ознакомлен, о чем имеется его роспись. Приложение к приказу является его неотъемлемой частью. Истцу были предложены вакантные должности, от которых он отказался. Должность * предложена истцу не была, поскольку он не имеет высшего экономического образования, а также опыта работы. Должность * также не предлагалась, *. Процедура уведомления профсоюзного органа нарушена не была. Уведомление в профсоюз направлено ***, *** поступило мотивированное мнение профсоюза. При увольнении истцу предлагались имеющиеся на предприятии вакансии, он от вакансий отказался. В течение двух месяцев истцу других вакансий не предлагалось, не нарушались права истца, с него не требовали перевода. Нет оснований для восстановления, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Конкурсный управляющий в судебном заседании не присутствовал, телефонограммой просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее пояснял, что оснований для восстановления на работе нет. Просит учесть, что все работники предприятия будут уволены, поэтому нет смысла восстанавливать на работе.
Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указали, что у руководителя муниципального унитарного предприятия есть право утверждения штатного расписания, право приема и увольнения работников.
В судебном заседании исследовались материалы дела: трудовая книжка Тяпочкина Н.К., уведомление Тяпочкина Н.К. о предстоящем сокращении от ***, уведомление о наличии вакансий в МУП «Тепловодоканал» на ***, на ***, приказ * от *** МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья, приказ МУП «Теплдоводоканал» г. Заволжья О прекращении действия трудового договора с Тяпочкиным Н.К. от *** *, справка о заработной плате Тяпочкина Н.К. от ***, учетная карточка члена профсоюза Тяпочкина Н.К., письмо Первичной профсоюзной организации * от ***.
Исследованы должностные инструкции, штатные расписания, постановление Президиума Нижегородской областной организации профсоюза работников АПК, выписка из журнала входящей корреспонденции.
Исследованы другие материалы дела.
Прокурор полагает исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Полагает, что не были предложены все имеющиеся на предприятии в период после предупреждения о предстоящем сокращении вакансии.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Тяпочкин Н.К. обратился за судебной защитой ***. В день увольнения Тяпочкин Н.К. не находился в ежегодном отпуске, был трудоспособен.
В судебном заседании установлено, что *** Тяпочкин Н.К. предупрежден о том, что *** занимаемая им должность сокращается. Были предложены вакансии: *. От предложенных вакансий истец отказался. Затем вакансии истцу были предложены в день увольнения ***. Были предложены *. Установлено, что в период от *** по *** на предприятии были вакансии *, данные вакансии истцу предложены не были. *** Тяпочкин Н.К. был уволен по сокращению штата работников по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. *** истцом получена трудовая книжка. Расчет выплачен не был, выходное пособие было выплачено. Расчет выплачивался позднее.
В соответствии со ст.392 ТК РФ истец вправе обратиться с требованием о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа или выдачи трудовой книжки. Срок истцом пропущен не был.
В соответствии со ст.77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Ответчик выполнил требования ст.180 ТК РФ о сроке предупреждения, но не выполнил требования закона об обязательном предложении имеющихся на момент расторжения трудового договора вакантных должностей. Ответчик не предложил истцу вакантную работу *. Ответчиком суду представлена должностная инструкция *, иных инструкций вакантных должностей не представлено. Суд полагает, что требований к стажу работы, образованию по указанным вакансиям не имеется. Суд полагает, что, не предложив в период от момента предупреждения об увольнении до момента увольнения по сокращению штата, истцу вакантные должности ответчик нарушил требования закона. *
Суд полагает, что истец подлежит восстановлению на работе. Требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании установлено, что истец не получил полный расчет при увольнении, выходное пособие при увольнении выплачено в сумме * рублей * копейка. Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения. На день увольнения истец не находился в ежегодном отпуске, увольнение не совпадало с периодом нетрудоспособности.
В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Установлено, что ответчиком первичная профсоюзная организация поставлена в известность о предстоящем сокращении штата работников. Согласие профсоюзной организации на увольнение истца получено. Нарушений ответчиком ст.ст. 82, 383 ТК РФ не установлено. Доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае восстановления работника с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года №213. Среднедневная заработная плата истца составляет * рублей * копеек. Судом установлено, что вынужденный прогул у истца составляет * дней с *** по ***. С учетом пятидневного графика работы заработная плата за время вынужденного прогула составляет * рублей * копеек (*). Истцу выплачено выходное пособие в размере * рублей * копейки. Пособие подлежит зачету. Суд полагает возможным взыскать * рублей * копеек (*).
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения работнику может быть взыскана денежная компенсация морального вреда. Истец просит взыскать в компенсацию морального вреда * рублей. Суд полагает возможным исходя из принципа справедливости и целесообразности, с учетом нравственных и физических страданий истца удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в размере * рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя по написанию искового заявления в размере * рублей.
В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.
В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Тяпочкина Н.К., *, восстановить на работе в МУП «Тепловодоканал» в должности * с ***.
Взыскать с МУП «Тепловодоканал» в пользу Тяпочкина Н.К. заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в размере * рублей * копеек.
Взыскать с МУП «Тепловодоканал» в пользу Тяпочкина Н.К. компенсацию морального вреда * рублей, расходы по оплате услуг представителя * рублей.
Взыскать с МУП «Тепловодоканал» в федеральный бюджет госпошлину по делу * рублей * копейку.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья С.Ю. Шевелилова