Решение о признании права собственности

Дело № 2-675/2011

Именем Российской Федерации

г.Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лобачевой О.Ю., Кузнецовой Е.Ю. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное здание (литер А) с пристроем (литер А1),

УСТАНОВИЛ:

Лобачева О. Ю., Кузнецова Е. Ю. обратились в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное здание (литер А) с пристроем (литер А1), инвентарный номер *, расположенное по адресу: ....... общей площадью * кв. метров.

В исковом заявлении указали, что *** Лобачевой О.Ю. и Кузнецовой Е.Ю. было приобретено в общую долевую собственность нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание общем площадью * кв. метров, расположенное по адресу: .......

Указанное здание принадлежит истцам на праве общей долевой собственности с определением долей в праве следующим образом: Лобачевой О.Ю. * доли в праве, Кузнецовой Е. Ю. * доля в праве.

*** Лобачевой О.Ю. и Кузнецовой Е.Ю. был приобретен в общую долевую собственность земельный участок для организации отдыха общей площадью * кв. метров, на котором расположено вышеуказанное здание.

Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности с определением долей в праве следующим образом: Лобачевой О.Ю. * доли вправе, Кузнецовой Е. Ю. * доля в праве.

В период с *** по *** Лобачева О.Ю. с согласия Кузнецовой Е.Ю. произвела реконструкцию здания, а именно: возвела одноэтажный пристрой к зданию площадью * кв. метра.

Самовольно реконструированное здание соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным нормам.

При возведении пристроя к нежилому зданию истцы ошибочно полагали, что разрешение на строительство гаража, а также любого другого объекта вспомогательного использования, не требуется. Однако, поскольку возведённый пристрой не является самостоятельным объектом, а является частью нежилого здания, то согласно статье 8 и пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию реконструированного здания требуются.

Таких документов ни у Лобачевой О.Ю., ни у Кузнецовой Е.Ю. нет.

Таким образом, у Лобачевой О.Ю. и Кузнецовой Е.Ю. отсутствует возможность получить или восстановить документы, подтверждающие факт создания самовольно реконструированного объекта, образованного путем возведения дополнительных площадей, необходимые для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект.

Нежилое здание истцы не используют для предпринимательской деятельности.

Истцы просят признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированное одноэтажное здание (литер А) с пристроем (литер А1), инвентарный номер *, расположенное по адресу: ....... общей площадью * кв. метров: за Лобачевой О.Ю. - в размере * доли в праве; за Кузнецовой Е.Ю. в размере * доли в праве.

В судебном заседании представитель истцов Коченова И. К. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

В судебное заседание истцы Лобачева О. Ю. и Кузнецова Е.Ю. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В суд представили заявления в которых просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд представил отзыв, из которого следует, что против заявленных истцами требований Администрация Городецкого района не возражает, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Муниципального образования «Тимирязевский сельсовет» Городецкого района Нижегородской области - глава администрации Комиссаров А. В. не возражает против удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Третье лицо Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (закрытое акционерное общество) о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В суд представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя третьего лица. Также указано, что против заявленных истцами требований Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (Закрытое акционерное общество) не возражает.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- технический паспорт на нежилое здание (строение), выданный ГП НО «Нижтехинвентаризация» ***, согласно которому отдельно стоящее здание (нежилое), расположенного по адресу: ....... инвентарный номер *, имеет общую площадь * кв. метра;

- копия свидетельства о государственной регистрации права серия *, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ***, согласно которому К.О.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве *), принадлежит отдельно стоящее здание (нежилое), площадью * кв. метров, расположенное по адресу: .......

- копия свидетельства о заключении брака, заключенного между Л.А.Р. и К.О.Ю., * ***, в соответствии с которым К.О.Ю. после заключения брака присвоена фамилия Лобачева;

- копия свидетельства о государственной регистрации права серия *, выданного Городецким районным филиалом Учреждения юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области ***, согласно которому Кузнецовой Е.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве *), принадлежит отдельно стоящее здание (нежилое), площадью * кв. метров, расположенное по адресу: .......

- копия свидетельства о государственной регистрации права *, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ***, согласно которому Лобачевой О.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве *), принадлежит земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием для организации отдыха, общей площадью * кв. метров, адрес объекта: ......., кадастровый номер *;

- копия свидетельства о государственной регистрации права *, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ***, согласно которому Кузнецовой Е.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве *), принадлежит земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием для организации отдыха, общей площадью * кв. метров, адрес объекта: ......., кадастровый номер *;

- экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Консалтинг-Оценка-Столица Поволжья» о техническом состоянии нежилого пристроя, расположенного по адресу: ....... от ***, в соответствии с которым на основании проведенной экспертизы технического состояния пристроя к отдельно стоящему нежилому зданию, расположенному по адресу: ......., эксперты считают, что его конструкция, исполнение и расположение соответствует требованиям действующих нормативных документов в части строительного проектирования, градостроительных решений, экологии, противопожарных и санитарных норм, при возведении пристроя не были затронуты характеристики безопасности и надежности основного нежилого здания;

- копия трудовой книжки Лобачевой О.Ю.*

- копия трудовой книжки Кузнецовой Е.Ю.*

- копия договора залога нежилого имущества * от ***, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «Легион» (закрытое акционерное общество) и Лобачевой О.Ю., Кузнецовой Е.Ю., согласно которого Кузнецова Е. Ю. и Лобачева О. Ю. передают Акционерному Коммерческому Банку «Легион» (закрытое акционерное общество) в залог следующее имущество: нежилое отдельно стоящее здание площадью * кв. метров, расположенное по адресу: ....... земельный участок: категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием для организации отдыха, общей площадью * кв. метров, адрес объекта: ......., кадастровый номер *

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Лобачевой О.Ю. и Кузнецовой Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание общем площадью * кв. метров, расположенное по адресу: ....... Лобачевой О.Ю. принадлежат * доли в праве, Кузнецовой Е. Ю. - * доля в праве.

Также ***Лобачевой О.Ю. и Кузнецовой Е.Ю. был приобретен в общую долевую собственность земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием для организации отдыха, общей площадью * кв. метров, адрес объекта: ......., кадастровый номер *. Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности с определением долей в праве следующим образом: Лобачевой О.Ю. - * доли вправе, Кузнецовой Е. Ю. - * доля в праве.

В последующем Лобачева О.Ю. с согласия Кузнецовой Е.Ю. произвела реконструкцию отдельно стоящего нежилого здания, а именно: возвела одноэтажный пристрой к зданию площадью * кв. метра.

Как следует из технического паспорта на нежилое здание (строение), выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» *** отдельно стоящее здание (нежилое), расположенное по адресу: ....... инвентарный номер *, имеет общую площадь * кв. метра.

В соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «*» о техническом состоянии нежилого пристроя, расположенного по адресу: ....... от ***, на основании проведенной экспертизы технического состояния пристроя к отдельно стоящему нежилому зданию, расположенному по адресу: ......., эксперты считают, что его конструкция, исполнение и расположение соответствует требованиям действующих нормативных документов в части строительного проектирования, градостроительных решений, экологии, противопожарных и санитарных норм, при возведении пристроя не были затронуты характеристики безопасности и надежности основного нежилого здания.

Таким образом, отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: ....... общей площадью * кв. метров, построено на земельном участке, находящемся в собственности истцов, конструкция, исполнение и расположение данного сооружения соответствует требованиям действующих нормативных документов в части строительного проектирования, градостроительных решений, экологии, противопожарных и санитарных норм, чьих-либо прав и законных интересов строение не нарушает.

Суд полагает, что исковые требования Лобачевой О.Ю., Кузнецовой Е.Ю. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное здание (литер А) с пристроем (литер А1) подлежат удовлетворению.

Следует признать за истцомЛобачевой О.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на отдельно стоящее нежилое здание (литер А) с пристроем (литер А1), инвентарный номер *, расположенное по адресу: ....... общей площадью * кв. метров.

Следует признать за истцомКузнецовой Е.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на отдельно стоящее нежилое здание (литер А) с пристроем (литер А1), инвентарный номер *, расположенное по адресу: ....... общей площадью * кв. метров.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобачевой О.Ю., Кузнецовой Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Лобачевой О.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на отдельно стоящее нежилое здание (литер А) с пристроем (литер А1), инвентарный номер *, расположенное по адресу: ......., общей площадью * кв. метров.

Признать за Кузнецовой Е.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на отдельно стоящее нежилое здание (литер А) с пристроем (литер А1), инвентарный номер *, расположенное по адресу: ......., общей площадью * кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Городецкий городской суд в десять дней.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова