Дело №2-517\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Матвееву В.В., Матвееву Е.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») к Матвееву В.В., Матвееву Е.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходов по оплате госпошлины.
В исковом заявлении истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и З.А.Е. был заключен договор страхования имущества. *** произошел страховой случай - пожар. Виновниками случившегося являются Матвеев В.В. и Матвеев Е.В. В результате наступившего страхового случая имуществу З.А.Е. был причинен материальный вред. В соответствии с условиями договора страхования З.А.Е. было выплачено страховое возмещение в размере * рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере * рублей, а также расходы по оплате госпошлины * рублей.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, заявлением просят рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики Матвеев В.В., Матвеев Е.В. в судебном заседании не присутствовали. О слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследованы письменные материалы дела: заявление З.А.Е., квитанция *, полис добровольного страхования от ***, лист определения страховой стоимости строений, справка ОГПН по Городецкому району от ***, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, выданное ***, платежное поручение * от *** на сумму * рублей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что *** в личном жилом доме, принадлежащем на праве собственности Л.Т.В. и З.А.Е., расположенном по адресу: ......., произошел пожар. В результате пожара уничтожена кровля дома, квартира *, а также имущество и дворовые постройки, принадлежащие З.А.Е., уничтожены полностью. Уничтожена квартира * и имущество Л.Т.В.
Квартира ....... была застрахована у истца страхователем З.А.Е. по договору страхования (полису) строений, квартир, домашнего/другого имущества (*).
Как следует из постановления инспектора отдела ГПН по Городецкому району от *** в возбуждении уголовного дела по данному факту пожара отказано в связи с отсутствием состава преступления. К административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.120) привлечен Матвеев В.В.
Размер причиненного З.А.Е. материального ущерба составил * рублей.
В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества истец произвел выплату З.А.Е. страхового возмещения в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением * от ***.
Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статья 931 ГК РФ предусматривает, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Статья 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ООО «Росгосстрах», возместившее вред, причиненный Матвеевым В.В., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
С учетом изложенного выплаченное возмещение в размере * рублей подлежит взысканию с ответчика Матвеева В.В. в пользу ООО «Росгосстрах».
Истцом заявлены исковые требования также к Матвееву Е.В. Доказательств вины Матвеева Е.В. в причинении ущерба не представлено, причинно-следственной связи между действиями ответчика Матвеева Е.В. и наступившими последствиями не установлено. К административной ответственности по факту произошедшего пожара привлечен Матвеев В.В. Суд полагает в удовлетворении исковых требований к Матвееву Е.В. отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере * рубль * копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Матвееву В.В. удовлетворить.
Взыскать с Матвеева В.В., *** года рождения, в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме * рублей.
Взыскать с Матвеева В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму уплаченной госпошлины в размере * рубль * копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Матвееву Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья С.Ю. Шевелилова