Дело № 2-566/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Гусевой Н.Г., ответчика Орлова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гусевой Н.Г. к Орлову А.Л. и Орлову М.Л. о понуждении к заключению договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Н.Г. обратилась в суд с иском к Орлову А.Л. и Орлову М.Л. о понуждении к заключению договора купли-продажи.
В судебном заседании истец Гусева Н.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в *** году она и П.Н.В. договорились о продаже принадлежащей П.Н.В. на праве собственности квартиры общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: ........ *** между истицей и О.Н.В., действующей от имени П.Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности был заключен предварительный договор. В соответствии с п. 2 этого договора П.Н.В. имеет намерение продать квартиру, расположенную по адресу: ......., а Гусева Н.Г. имеет намерение купить вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 3 Договора в соответствии с этими намерениями П.Н.В., Гусева Н.Г. обязуются до *** заключить договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 4 договора истица передала П.Н.В.. в качестве аванса денежную сумму в размере * рублей в счет причитающихся с неё платежей по предстоящему договору купли-продажи. Деньги были получены О.Н.В., действующей по доверенности. В соответствии с п. 7 договора стороны предполагают заключить договор купли-продажи по цене * рублей. В соответствии с п. 8 договора окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен не позднее ***, после получения ею ссуды в * Сбербанка России ОАО. Однако заключить договор купли продажи стороны не успели, поскольку *** П.Н.В. умерла. Завещание П.Н.В. не оставила. Ее наследниками по закону являются сыновья: Орлов А.Л. и Орлов М.Л., *. Оба они приняли наследство. Орлов А.Л. получил свидетельство о праве на наследство по закону от ***, на основании которого Орлову А.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру (доля в права *). Орлов М.Л. в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку на момент смерти матери был зарегистрирован в ней. Таким образом, по мнению истицы, оба наследника приняли наследство и обязаны отвечать по долгам наследодателя, а именно: заключить с ней договор купли-продажи на условиях предварительного договора от *** Поскольку заключать такой договор они отказываются, Гусева Н.Г. вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Ответчик Орлов А.Л. в судебном заседании исковые требования Гусевой Н.Г. признал.
Ответчик Орлов М.Л. в судебное заседание не явился, *. О рассмотрении дела он извещен надлежащим образом. Исковые требования не признает.
Выслушав истца, ответчика Орлова А.Л., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гусевой Н.Г. Указанный вывод основан на следующем.
*** между истицей и П.Н.В. был заключен предварительный договор, согласно которого стороны договорились о продаже квартиры, расположенной по адресу: ....... (л.д. 8).
Указанный договор соответствует всем требованиям к предварительным договорам, установленным ст. 429 ГК РФ, т.е. содержит все существенные условия, составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. От имени П.Н.В. действовала О.Н.В. по доверенности.
В соответствии с п. 3 указанного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу до ***.
Спорная квартира принадлежала П.Н.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** (л.д. 13). Право собственности было зарегистрированным (л.д. 14).
*** П.Н.В. умерла (л.д. 12).
После её смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Наследниками по закону, в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ, являются сыновья П.Н.В. - ответчики Орлов А.Л. и Орлов М.Л.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент открытия наследства наследодатель имела обязанности по предварительному договору, заключенному с Гусевой Н.Г. Следовательно, в данном случае к ответчикам по наследству перешла обязанность в определенный предварительным договором заключить с Гусевой Н.Г. договор купли-продажи.
Однако, в силу требований п. 2 ст. 223 ГК РФ, для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи продавец должен подтвердить в органах государственной регистрации право собственности на спорное недвижимое имущество. Для этого ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство.
Ответчик Орлов А.Л. вступил в права наследства после смерти матери надлежащим образом. *** ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 38). *** право собственности Орлова А.Л. было зарегистрировано (л.д. 57).
Ответчик Орлов М.Л. в права наследства на спорную квартиру фактически вступил. Из извещения нотариуса Городецкого района Г.Н.Л. следует, что в материалах наследственного дела имеются сведения о фактическом принятии Орловым М.Л. наследства. Доля его в наследственном имуществе остается открытой. (л.д. 37). Таким образом, второй наследник к наследственному имуществу П.Н.В., как стороны по предварительному договору, юридически не определен до настоящего времени.
Вместе с тем, пунктом 3 предварительного договора определен срок его исполнения - до ***.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ и п. 18 указанного предварительного договора, обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен.
Как следует из пояснений свидетеля О.Н.В., данных ею в судебном заседании, основной договор купли-продажи не был заключен до *** по причине отсутствия у истицы денежных средств на покупку квартиры. Этот факт подтвердила и истица Гусева Н.Г. (л.д. 61).
Таким образом, срок предварительного договора и право требования истицы о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры истекли ***.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Гусевой Н.Г. у суде не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гусевой Н.Г. к Орлову А.Л. и Орлову М.Л. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.