Дело № 2-611/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кадникова А.П. к колхозу «Красный Маяк», Бобровой И.С., Карпову В.М., Сазанович Н.Н. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, установлении границ земельных участков, установления наличия кадастровой ошибки в границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кадников А.П. обратился в суд с иском к колхозу «Красный Маяк», Бобровой И.С., Карпову В.М. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, установлении границ земельных участков, установления наличия кадастровой ошибки в границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.
Затем истец исковые требования увеличил, в качестве соответчика привлечена Сазанович Н.Н. Просит признать за ним право собственности на жилой дом ......., общей площадью * кв.м., признать право собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по тому же адресу, установить границы земельного участка, принадлежащего Кадникову А.П., находящегося по адресу: ......., с кадастровым номером *, согласно межевого плана регистрационный * от ***, изготовленном ГП НО «Нижтехинвентаризация», по точкам: с точки H1 до точки Н7, с точки Н7 до точки Н8, с точки Н8 до точки Н11, с точки Н11 до точки Н24, с точки Н24 до точки Н25, с точки Н25 до точки Н14, сточки Н14 до точки Н13, с точки Н13 до точки Н17, с точки Н17 до точки Н19, с точки Н19 до точки Н5 с точки Н5 до точки Н26, с точки Н26 до точки Н1.
Просит установить наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером *, установить наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером *.
Просит прекратить право собственности на земельный участок площадью * кв.м., находящийся по адресу: ......., за Карповым В.М..
Просит прекратить право собственности на земельный участок площадью * кв.м., находящийся по адресу: ......., за Бобровой И.Е..
Просит прекратить право собственности Сазанович Н.Н. на жилой дом ......., общей площадью * кв.м., на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по тому же адресу.
Истец указал в исковом заявлении, что *** колхоз «Красный маяк» продал ему жилой дом ......., общей площадью * кв.м. Дом приобретен в рассрочку, за *. Дом * расположен на земельном участке площадью * кв.м., который так же был продан с домом и передан во владение истца. Он с *** года оплачивает налоги за данный земельный участок. При составлении договора допущена техническая ошибка и земельный участок как объект продажи не указан. Однако согласно справке колхоза «Красный маяк» истцу земельный участок фактически продан.
Принадлежность земельного участка площадью * кв.м. к данному домовладению подтверждается и договором купли-продажи земельного участка с жилым домом Сазанович Н.Н. колхозу «Красный маяк» ***.
Сазанович Н.Н. земельный участок принадлежал на праве собственности, в свидетельстве площадь земельного участка указана * кв.м. и имеются границы земельного участка. Спорный земельный участок на кадастровый учет никто не ставил.
В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок Бобровой И.Е. с кадастровым номером * пересекает границу земельного участка истца с кадастровым номером *, также и земельный участок Карпова В.М. с кадастровым номером * пересекает границу земельного участка истца. В результате часть земельного участка истца перешла в собственность Карпова и Бобровой. Однако с *** года именно истец владеет и пользуется указанным земельным участком.
Из межевого плана видно, что границы земельного участка истца проходят по точкам: с точки H1 до точки Н7, с точки Н7 до точки Н8, с точки Н8 до точки Н11 с точки Н11 до точки Н24, с точки Н24 до точки Н25, с точки Н25 до точки Н14, с точки Н 14 до точки Н13 с точки Н13 до точки Н 17, с точки Н17 до точки Н19, с точки Н19 до точки Н5, с точки Н5 до точки Н26, с точки Н26 до точки Н1. Граница между земельным участком истца и земельным участком ответчика Бобровой И.Е проходит от точки Н24 до точки H1, граница с земельным участком ответчика Карпова В.М. проходит с точки Н24 до точки Н25. Право собственности Сазанович Н.Н. на земельный участок фактически прекратилось с оформления договора купли-продажи дома и земельного участка СПК Колхоз «Красный маяк».
Полагает, что кадастровый учет земельного участка ответчиков в границах, предоставленных им в землеустроительном деле, проведен с нарушением действующего законодательства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила.
Представитель ответчика колхоза «Красный Маяк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Заявлением просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против удовлетворения иска не возражают.
Ответчики Боброва И.Е., Карпов В.М. в судебном заседании не присутствовали, заявлениями просят о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Кадникова А.П. не возражают.
Сазанович Н.Н. о слушании дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой.
В суд повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Приказом ФГПУ «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения. Хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о явке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Суд полагает, что, извещая Сазанович Н.Н. по месту её регистрации, с учетом имеющихся доказательств того, что Сазанович Н.Н. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилась без уважительных причин за получением судебных отправлений по приглашению органов почтовой связи, приняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании исследовались материалы дела:
Исследованы другие материалы дела.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ***, колхоз «Красный Маяк» купил у Сазанович Н.Н. земельный участок, общей площадью * кв.м. и расположенный на нем жилой дом *, расположенный по адресу: ....... колхоз «Красный Маяк» продал указанный жилой дом Кадникову А.П. *, уплаты стоимости квартиры в размере * рублей. Договоры в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Совместно с домом, колхоз «Красный Маяк» отчуждал и земельный участок, расположенный под домом, общей площадью * га, расположенный по адресу: ......., что подтверждается справкой от ***.
Согласно справке, выданной колхозом «Красный Маяк» ***, условия договора купли-продажи Кадниковым А.П. выполнены полностью. Стоимость дома оплачена.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд полагает исковые требования Кадникова А.П. о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению. Поскольку переход права собственности на жилой дом и земельный участок от Сазанович Н.Н. к колхозу «Красный Маяк» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то подлежит прекращению право собственности на указанные объекты недвижимости за Сазанович Н.Н.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 18.0б.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства.
Согласно п.4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-Фз при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.3 ст.69 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ производится с лицами, обладающим смежными земельными участками на права собственности.
В соответствии с ч.14 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный реестр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению (межевой план).
В соответствии с п.2 ч.1 статьи 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Статья 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд полагает, что требования Кадникова А.П. об установлении наличия кадастровой ошибки, прекращении права собственности на земельные участки за Бобровой И.Е., Карповым В.М., а также признании права собственности за Кадниковым А.П. на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадникова А.П. удовлетворить.
Признать за Кадниковым А.П. право собственности на жилой дом инвентарный № * общей площадью * кв.м., в том числе жилой * квадратных метров расположенный по адресу ........
Признать за Кадниковым А.П. право собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., разрешенное использование личное подсобное хозяйство, кадастровый номер *.
Установить границы земельного участка, принадлежащего Кадникову А.П., находящегося по адресу: ......., с кадастровым номером *, согласно межевому плану регистрационный № * от ***, изготовленном ГП НО «Нижтехинвентаризация» по точкам: с точки H1 до точки Н7, с точки Н7 до точки Н8, с точки Н8 до точки Н11 с точки Н11 до точки Н24, с точки Н24 до точки Н25, с точки Н25 до точки Н14, сточки Н14 до точки Н13, с точки Н13 до точки Н17, с точки Н17 до точки Н19, с точки Н19 до точки Н5 с точки Н5 до точки Н26, с точки Н26 до точки Н1.
Установить наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером *.
Установить наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером *.
Прекратить право собственности на земельный участок площадью * кв.м., находящийся по адресу: ......., за Карповым В.М..
Прекратить право собственности на земельный участок площадью * кв.м., находящийся по адресу: ......., за Бобровой И.Е..
Прекратить право собственности за Сазанович Н.Н. на жилой дом, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........
Прекратить право собственности за Сазанович Н.Н. на земельный участок площадью * кв.м., находящийся по адресу: ........
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья С.Ю. Шевелилова