Решение о признании права собственности на квартиру



Дело №2-551/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мельниковой Г.Н. к администрации г. Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру.

В исковом заявлении указала, что в соответствии с завещанием тетя истицы - Б.А.Ф. завещала ей все свое имущество. *** Б.А.Ф. умерла.

После смерти Б.А.Ф. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ........

Истица является единственным наследником умершей Б.А.Ф., которая приняла наследство. В установленные действующим законодательством сроки истица обратилась к нотариусу Городецкого района Нижегородской области Н.Н.П. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В период своей жизни Б.А.Ф. своих детей не имела, в зарегистрированном браке не состояла. Длительное время Б.А.Ф. проживала в гражданском браке с Р.В.Ф., у которого также отсутствовали свои дети. Указанные лица вели совместное хозяйство и проживали совместно, как члены одной семьи, в квартире, расположенной по адресу: ........ В *** года данная квартира была передана в совместную собственность Б.А.Ф. и Р.В.Ф. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность.

*** Р.В.Ф. умер. До дня смерти Р.В.Ф. вышеуказанное жилое помещение находилось в общей совместной собственности, его раздела не производилось, общая долевая собственность не устанавливалась, доли в общем имуществе не определялись. Указанным жилым помещением Б.А.Ф. и Р.В.Ф. владели и пользовались совместно.

Б.А.Ф. после смерти Р.В.Ф. фактически приняла наследство, так как продолжила владение и пользование указанным жилым помещением до дня своей смерти. Иных наследников, принявших наследство после смерти Р.В.Ф., не имеется.

Просит признать право собственности на квартиру, расположенную: ........

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила.

Представители ответчика администрации г. Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что спорная квартира находилась в совместной собственности Б.А.Ф. и Р.В.Ф. *** Р.В.Ф. умер, наследников он не имел. В браке с Б.А.Ф. не состоял. Таким образом, Б.А.Ф. не могла принять наследство после смерти Р.В.Ф., поскольку его наследницей не являлась. Администрация не имеет возражений по поводу признания за истицей * доли спорной квартиры, завещанной на ее имя Б.А.Ф. Оставшаяся * доля квартиры ....... является вымороченным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования.

Свидетель Б.А.А. пояснила в судебном заседании, что Б.А.Ф. и Р.В.Ф. жили вместе и вели общее хозяйство. Б.В.Ф. умер в *** году. После смерти Р.В.Ф. Б.А.Ф. жила в квартире одна. Мельникова Г.Н. часто навещала Б.А.Ф., приносила продукты, лекарства.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

  • свидетельство о смерти Б.А.Ф., *
  • свидетельство о смерти Р.В.Ф., *
  • завещание, составленное *** Б.А.Ф. на имя Мельниковой Г.Н.;
  • свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Мельниковой Г.Н., выданное ***;
  • договор о передаче в совместную собственность квартиры ....... Р.В.Ф., Б.А.Ф., составленный в *** году;
  • технический паспорт квартиры ......., составлен ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ***;
  • справка ГП НО «Нижтехинвентаризация от *** * о том, что квартира ....... принадлежит Б.А.Ф., Р.В.Ф. на праве совместной собственности.

Исследованы другие материалы дела.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Мельниковой Г.Н. подлежат частичному удовлетворению. Указанный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что квартира ....... передана по договору о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность Б.А.Ф. и Р.В.Ф. Указанные лица в браке не состояли. Р.В.Ф. умер ***. Наследников Р.В.Ф. не имел. Завещания не составил.

Б.А.Ф. умерла ***. Наследницей Б.А.Ф. по завещанию является истица. В наследственную массу входит, в том числе * доля в праве общей долевой собственности на квартиру ........ На * квартиры истице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истица просит признать право собственности на квартиру ....... в силу приобретательной давности, указывая, что её тетя открыто и непрерывно владела имуществом Р.В.Ф. со дня его смерти ***. Истица считает себя правопреемником Б.А.Ф., которая умерла ***.

Согласно ч.1,3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд полагает, доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру у Р.В.Ф. и Б.А.Ф. равные и составляют у каждого * доля в праве общей долевой собственности на квартиру. В порядке наследования по завещанию от наследодателя Б.А.Ф. в соответствии со ст.1119 ГК РФ истица приобрела право собственности на * долю квартиры №........ На * долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Р.В.Ф., истица права собственности по приобретательной давности не приобрела, поскольку с момента смерти Р.В.Ф. *** прошло менее * лет. Владение недвижимым имуществом, оставшимся после его смерти, продолжалось менее пятнадцати лет. За Мельниковой Г.Н. следует признать право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В удовлетворении иска о признании права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по приобретательской давности следует отказать. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

За Мельниковой Г.Н. признать право собственности на * долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., состоящую из одной жилой комнаты общей площадью * квадратных метра, в том числе жилой * квадратных метров.

Мельниковой Г.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на * долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., состоящую из одной жилой комнаты общей площадью * квадратных метра, в том числе жилой * квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова