Дело № 2-655/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Соколовой Я.А., с участием представителя истца Волостновой Е.Н., ответчика Мятова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к Мятову Б.В., Мятовой Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «ЕТБ» (ЗАО) обратился в суд с иском к Мятову Б.В. и Мятовой Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что *** между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Мятовым Б.В., Мятовой Ю.Л. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Ответчикам ипотечный кредит в размере * рублей сроком на * месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: ......., состоящей из *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере *%. *** Городецким отделом УФРС по Нижегородской области было зарегистрирован договор купли-продажи, влекущий ипотеку в силу закона квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и выданной *** УФРС по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «ЕТБ» (ЗАО). Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитентных платежей в размере * рубль * копеек. Начиная с *** ежемесячные плановые платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, ответчиками не производятся. К ним неоднократно обращались с требованиями о погашении существующей задолженности, которые остались без ответа. *** истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. По состоянию на *** задолженность ответчиков по кредитному договору * от *** составляет * копейка.В том числе: основной долг - * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом - * рубля * копейки, пени за несвоевременное погашение кредита - * рубля * копеек. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п.5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Законным владельцем Закладной в настоящее время является КБ «ЕТБ» (ЗАО). Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору * от *** в размере * (*) рублей * копейку, в том числе основной долг в сумме * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом * рубля * копейки и с *** по день исполнения решения суда, пени за несвоевременное погашение кредита * рубля * копеек и с *** по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......., состоящую из одной комнаты, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере * (*) рублей. Прекратить право пользования Мятова Б.В. и Мятовой Ю.Л. и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Просит также взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере * рублей.
Ответчик Мятов Б.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.
Ответчик Мятова Ю.Л. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика Мятова Б.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
*** между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Мятовым Б.В., Мятовой Ю.Л. был заключен кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил Ответчикам ипотечный кредит в размере * рублей сроком на * месяцев под *% годовых (л.д. 8-24).
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для покупки в общую долевую собственность ответчиков квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи от ***. Квартира расположена по адресу: ......., состоит из *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м. (л.д. 47-51). Право собственности на неё зарегистрировано в установлено законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д. 53, 54).
Согласно п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков по данному кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (34-46).
Пунктом 3.3 Кредитного договора * предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитентных платежей в размере * рубль * копеек.
В соответствии с п. 6.3 Закладной и п. 4.4.1. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении при просрочке платежа по кредиту более чем на * календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Начиная с *** ежемесячные плановые платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, ответчиками не производятся. *** истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д. 55).
По условиям кредитного договора, п. 5.2 и 5.3, и закладной при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере *% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и *% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем считает правомерным удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копейку, в том числе основной долг в сумме * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом * рубля * копейки, пени за несвоевременное погашение кредита * рубля * копеек., а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .......
Расчет взыскиваемых в указанной части сумм проверен судом и является арифметически верным (л.д. 57).
Кредитный договор, а также договор об ипотеке сторонами не оспаривались.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст.ст. 50, 51 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Соглашением между залогодержателем и залогодателем в закладной от *** была установлена начальная цена заложенного имущества в размере * рублей.
Согласно представленного истцом отчета * (л.д. 58-60), рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: ......., составляет * рублей.
Ответчик Мятов Б.В. указанную в отчете об оценке стоимость не оспаривает, поэтому суд полагает, что возможно установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере * рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита по день исполнения решения суда, суд считает неподлежащим удовлетворению. Взыскание процентов по день полной уплаты долга следует рассматривать как особую кредитную санкцию, применяемую к допустившему нарушение должнику. Указанные меры ответственности носят пенициарный характер и должны отвечать последствиям установленного гражданского деликта со стороны ответчика. Вместе с тем, размер кредитной задолженности в настоящее время превышает сумму предоставленного кредита - * рублей, который был обеспечен залогом. Следует учесть, что ответчики исполняли свои обязательства по оплате кредита до *** года, в судебном заседании исковые требования Мятов Б.В. признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает, что мотивов применения к ответчикам таковой меры гражданско-правовой ответственности как взыскания процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита по день исполнения решения суда не имеется.
Разрешая вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении суд учитывает следующее.
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).
При этом в главе XIII данного Федерального закона предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть первая статьи 78).
Вместе с тем, на основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами. Порядок выселения должен быть установлен ЖК РФ и (или) иными федеральными законами..
С учетом ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилоепомещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Эта норма носит общий характер и не регулирует специально выселение при обращении взыскания на заложенное жилое помещение. Для выселения взыскание должно быть обращено на квартиру или жилой дом, произведена реализация этого имущества, с проживающими там на данный момент гражданами. Имущество должно быть реализовано с торгов и произведена государственная регистрация права собственности приобретателя. После этого новый собственник может определить срок для выселения и при его неисполнении обратиться в суд с этим требованием.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Мятова Б.В. и Мятовой Ю.Л. прекратившими право пользования квартирой и выселении у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к Мятову Б.В., Мятовой Ю.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Мятова Б.В., *, и Мятовой Ю.Л., *, солидарно в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору * от *** в размере * (*) рублей * копейку, в том числе основной долг в сумме * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом * рубля * копейки, пени за несвоевременное погашение кредита * рубля * копеек.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к Мятову Б.В., Мятовой Ю.Л. о взыскании процентов за пользование кредитом с ***т. по день исполнения решения суда и взыскании пени за несвоевременное погашение кредита с *** по день исполнения решения суда отказать.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......., состоящую из одной комнаты, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере * (*) рублей.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к Мятову Б.В., Мятовой Ю.Л. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ......., и выселении отказать.
Взыскать с Мятова Б.В., *, и Мятовой Ю.Л., * солидарно в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) госпошлину в размере * (*) рубля * копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.