Решение о признании трудового договора заключенным.

Дело № 2-624/2010

РЕШЕНИЕ

гор. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Медведева А.В. к ООО «Бизнес-групп» о признании трудового договора заключенным, вменении в обязанность внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-групп»о признании отношений с ООО «Бизнес-групп» трудовыми, вменении в обязанность заключить трудовой договор, произвести запись в трудовую книжку, выплатить заработную плату, считать вынужденным прогулом с *** по дату вынесения решения суда, выплатить компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула, возместить моральный вред.

В исковом заявлении указал следующее.

*** он был принят на работу в ООО «Бизнес-групп» *, где работал с *** по ***. При увольнении по собственному желанию по заявлению от *** выяснилось, что он не был трудоустроен в соответствии с трудовым договором. Ему отказали в выплате заработной платы за *** года и не произвели запись в трудовую книжку. Предложили произвести запись в трудовую книжку от имени другой организации ООО «*». Он пытался решить вопрос мирным путем, однако его игнорировали, сообщив, что его не знают, трудовых отношений с ним не имели и не имеют.

В результате проверки по его заявлению о нарушении трудовых прав ООО «Бизнес-групп» прокуратурой Московского района города Нижнего Новгорода установлено нарушение ООО «Бизнес-групп» трудового законодательства, в отношении ООО «Бизнес-групп» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец Медведев А.В. исковые требования изменил: просит признать трудовой договор заключенным между ним и ответчиком - ООО «Бизнес-групп» с ***, обязать ответчика ООО «Бизнес-групп» произвести запись в трудовую книжку о приеме его на работу в ООО «Бизнес-групп» в качестве * с ***, а с *** - уволен по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; взыскать с ответчика ООО «Бизнес-групп» в его пользу заработную плату за *** года в размере * рублей, за *** года - * рублей, а всего в сумме * рублей; взыскать с ответчика ООО «Бизнес-групп» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в сумме * рублей, из которых *** - * рублей, с *** года по *** года по * рублей ежемесячно; взыскать с ответчика ООО «Бизнес-групп» в его пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании, поддерживая исковые требования, истец Медведе А.В. пояснил следующее.

В *** года в газете «*» он обнаружил объявление, что ООО «Бизнес-групп» проводит набор на должность *. Он позвонил по указанному в объявлении телефону, ему подтвердили изложенную в объявлении информацию и назначили время для собеседования в ***. На собеседовании присутствовали директор ООО «Бизнес-групп» В.Е.С. и коммерческий директор Ж.. После собеседования в течение 25-35 минут ему сообщили, что о результате сообщат дополнительно, так как проходит конкурс.

*** ему позвонила секретарь ООО «Бизнес-групп» М.Н.М. и сообщила, что по итогам конкурса его приглашают на должность * ООО «Бизнес-групп».

*** он приступил к своим обязанностям * ООО «Бизнес-групп». Им было написано заявление о приеме на работу на имя директора ООО «Бизнес-групп» В.Е.С.. Трудовую книжку, копию паспорта, военный билет он передал юристу М.И.. При устной договоренности заработная плата ему была определена в * рублей в месяц. Трудовой договор с ним заключен не был, медицинский полис не выдан. На его вопросы отвечали, что директор занят и позднее решит эти вопросы.

В его обязанности входил *

*** он обратился к работодателю с вопросом о выдаче ему медицинского полиса. Поскольку полис не был выдан, он написал заявление об увольнении. Директор В.Е.С. заявление подписал и передал юристу М.. Пообещал, что ему будет выплачена заработная плата за ***, произведена запись в трудовую книжку. Для решения этих вопросов он направил его к юристу М., которая сообщила, что директор распорядился произвести запись в трудовую книжку от имени другой организации - ООО «*». Истец с таким предложением согласен не был. После этого ему сообщили, что его не знают, заработную плату не выплатят, запись в трудовую книжку о работе не сделают.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Невыплаченную заработную плату просит взыскать из расчета * рублей в месяц: за *** - * рублей, так как им получен был аванс * рублей, *** - * рублей из расчета * рублей в смену и количества смен - *.

Взыскание заработной платы за вынужденный прогул обосновал тем, что с *** по *** он не трудоустраивался, так как надеялся, что ему будет произведена запись в трудовую книжку о работе в ООО «Бизнес-групп», а с *** он уже работает в другой организации. Вместе с тем, указал, что трудовая книжка ООО «Бизнес-групп» ему была выдана ***

Требование о компенсации морального вреда в * рублей обосновал тем, что в результате невыплаты заработной платы у него не было средств на оплату занимаемого жилого помещения, кроме того, ему не был выдан медицинский полис.

Представители ответчика ООО «Бизнес-групп» * Рогова Н.А. и * Мельникова И.Н. исковые требования не признали.

Указали, что истец с ООО «Бизнес-групп» в трудовых отношениях не состоял и не состоит. Истец не прошел собеседование, поэтому о дальнейшей работе речь не шла. Результаты собеседования документально не оформляются. Заявление о приеме на ООО «Бизнес-групп» он не подавал. Считают исковые требования Медведева А.В. необоснованными, документально не подкрепленными. Вместе с тем, пояснили, что имеющиеся в деле доверенности ООО «Бизнес-групп на получение товара на имя Медведева А.В. - ненадлежащий документ, так как они заверены другой организацией. Имеющиеся в деле командировочные удостоверения без подписи директора, но скреплены печатью ООО «Бизнес-групп. Вместе с тем директор о фактах поездок не знает. Требования о компенсации морального вреда необоснованны. Просят в удовлетворении исковых требований Медведеву А.В. отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Указанный вывод основан на следующем.

Судом исследованы копии бланков технических заданий ООО «Бизнес-групп» (л.д.4-8,82-86т.1), командировочные удостоверения (л.д.36 т.1), копии акта * от *** (л.д.18 т.1), доверенности на получение материальных ценностей, выданные ООО «Бизнес-групп» * Медведеву А.В., * от ***, * от ***, * от *** (л.д. 36 т.10).

Из письма прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Медведеву А.В. от ***, в ходе проведенной проверки по заявлению от *** следует, что объяснения Медведева А.В., доверенности * от ***, * от *** подтверждают факт выполнения трудовых обязанностей в ООО «Бизнес-групп» без оформления трудового договора. ООО «Бизнес-групп» нарушены ст.ст.68,64,21,22.80.142 Трудового кодекса РФ, не заключив трудовой договор, не издав приказ о приеме на работу, не выплатив заработную плату за *** года, не произведя расчет при увольнении. Прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Бизнес-групп» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде (л.д.36 т.1).

Из копии определения по делу об административном правонарушении от ***, вынесенного государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Нижегородской области М.О.А., следует, что на основании постановления прокурора Московского района г.Н.Новгорода о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от *** установлено, что ООО «Бизнес-групп» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Данным постановлением ООО «Бизнес-групп» признано виновным в нарушении ст. ст. 21,22,64,68,80 и 142 ТК РФ, а именно: работодатель своевременно не заключил трудовые договоры с Медведевым А.В., Е.Н.С., М.Н.М., не издал приказы о приеме их на работу, не выплатил заработную плату за *** года, не произвел расчет при увольнении. Вывод о наличии трудовых отношений (без оформления трудовых договоров) с Медведевым А.В., Е.Н.С., М.Н.М. основан на объяснениях указанных лиц и на доверенностях №№ * от *** и * от ***, оформленных на их имя. Представитель ООО «Бизнес-групп» отрицает наличие трудовых отношений с Медведевым А.В., Е.Н.С., М.Н.М., основывая свои доводы на представленных в прокуратуру и ГИТ документах: платежных ведомостях *** года, штатном расписании с ***, табелях учета рабочего времени *** года. При наличии таких противоречивых обстоятельств невозможно прийти к определенному выводу о фактическом допуске к работе в ООО «Бизнес-групп» Медведева А.В., Е.Н.С., М.Н.М., в связи с чем необходимо получение дополнительных доказательств. Указанным определением постановление прокурора Московского района г. Н. Новгорода передано мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода (л.д.57-59 т.2).

Судом исследована копия трудовой книжки истца, по данным которой *** он уволен по собственному желанию из АО «*», после этой даты записей о трудоустройстве нет, * (л.д.48-70 т.1).

Судом также исследованы две копии технических заданий ООО «Бизнес-групп», копия штатного расписания ООО «Бизнес-групп», платежных ведомостей ООО «Бизнес-групп» *** года, копии табелей учета рабочего времени *** года, (л.д.88-106 т.1), две копии приказов по ООО «Бизнес-групп» о приеме на работу *** гл. бухгалтера, *** - дизайнера (л.д. 130-131 т.1).

Судом исследованы копии акта ГУП «*» от ***, бланки реестров, журналов учета бланков и других документов, представленные «*» на запрос суда (л.д. 160-254 т.1).

По данным справки начальника финансово-экономического управления ГУВД по Нижегородской области от *** между ГУВД по Нижегородской области и ООО «Бизнес-групп» в период с *** годы договор на изготовление полиграфической продукции не заключался (л.д.6 т.2).

Судом исследованы копии Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Бизнес-групп, утвержденные директором *** (л.д. 33-37 т.2), Устава общества (л.д.38-51 т.2).

*

Свидетель В.Ф.В. суду пояснил, что знает Медведева А.В. около * лет по работе в *. В *** году они нашли объявление в газете и прошли собеседование на должность * «ООО «Бизнес-групп» по адресу: *. По результатам собеседования Медведева А.В. приняли на работу. Свидетель знает, что Медведев А.В. работал в «ООО «Бизнес-групп» около *. Однажды он привозил Медведеву А.В. еду на работу, поскольку у того были сложности в организации работы. Также в *** года свидетель провожал Медведева А.В. с ....... в командировку в ......., при этом видел командировочное удостоверение с печатью «ООО «Бизнес-групп» и билет на проезд. Медведев А.В. рассказывал свидетелю о проблемах на работе: с ним не заключают трудовой договор, не выдают медицинский полис. Свидетель знает, что Медведев А.В. написал заявление об увольнении.

Около *** свидетеля по месту его работы в ООО «*» вызвала инспектор отдела кадров на беседу и сообщила, что из «ООО «Бизнес-групп» звонит некий В.Н. и просит, чтобы не принимали на работу В.Ф.В. и Медведева А.В.. Свидетель позвонил А.Н. по указанному инспектором отдела кадров телефону. Тот сообщил, что работает в «ООО «Бизнес-групп» *. Пояснил, что пытался найти Медведева А.В.. Передал, чтобы Медведев А.В. отказался от иска, иначе для него это ничем хорошим не кончится.

Из показаний свидетеля Ш.А.С. - *, следует, что он работал в «Бизнес-групп» с *** года до *** года *. С *** года по *** года обязанности по вакантной должности начальника производства выполнял он. *

Истца Медведева А.В. свидетель видел дважды, возможно, это было *** года. В то время была открыта вакансия на должность *, шло собеседование. Однако в «ООО «Бизнес-групп» истец не работал. В организации бывали случаи, когда доверенности с подписью и печатью остаются у секретаря, и она выдает их по мере необходимости.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с п.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Бизнес-групп» прием на работу в ООО «Бизнес-групп» производится на основании заключенного трудового договора. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Исследованные материалы дела: копии бланков технических заданий ООО «Бизнес-групп» (л.д.4-8,82-86т.1), командировочные удостоверения (л.д.36 т.1), доверенности на получение материальных ценностей, выданные ООО «Бизнес-групп» * Медведеву А.В., * от ***, * от ***, * от *** (л.д. 36 т.1), подтверждают, что истец работал в ООО «Бизнес-групп» в должности *.

Вместе с тем, представленные ответчиком копии штатного расписания ООО «Бизнес-групп», платежных ведомостей ООО «Бизнес-групп» *** года, копии табелей учета рабочего времени указывают, что должность * в штатном расписании ООО «Бизнес-групп» отсутствует, в период *** Медведев А.В. в ООО «Бизнес-групп» не работал, заработная плата ему не начислялась.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец был принят на работу в ООО «Бизнес-групп» на должность *. Об этом свидетельствуют выписанные на его имя ООО «Бизнес-групп» доверенности на получение материальных ценностей, выданные ООО «Бизнес-групп» * Медведеву А.В., * от ***, * от ***, * от ***, бланки технических заданий от ***, ***, ***, поступивших из ООО «Бизнес-групп» в ООО «*», в которых имеется подпись Медведева А.В.(л.д. 82-86т.1), командировочное удостоверение ООО «Бизнес-групп», согласно которому * Медведев А.В. командируется в ....... для переговоров ***, где имеется печать ООО «Бизнес-групп» о выбытии, сведения о прибытии в ....... ***, с печатью ГУП «*», сведения о выбытии от *** с печатью того же предприятия (л.д.36 т.1).

В ходе рассмотрения дела указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Факт работы истца в ООО «Бизнес-групп» в период *** года подтвердил в судебном заседании и свидетель В.Ф.В., сомневаться в показаниях которого у суда оснований не имеется.Доводы ответчика о том, что истец в ООО «Бизнес-групп» не работал, суд считает несостоятельными, представленные в качестве доказательств копии штатного расписания ООО «Бизнес-групп», платежных ведомостей ООО «Бизнес-групп» *** года, копии табелей учета рабочего времени *** года - не отражающими фактическое состояние дел. Как следует из пояснений истца, в *** года в ООО «Бизнес-групп» он проходил собеседование на должность * в ООО «Бизнес-групп». Свидетель В.Ф.В. подтвердил в судебном заседании эти пояснения, указав, что в *** году они с Медведевым А.В. нашли объявление в газете и прошли собеседование на должность * «ООО «Бизнес-групп» по адресу: *, по результатам которого Медведева А.В. приняли на работу. Свидетель Ш.А.С. пояснил, что с *** года по *** года должность * в «ООО «Бизнес-групп» была вакантной. Представители ответчика в судебном заседании также не отрицали наличие вакансии * в «ООО «Бизнес-групп» в указанный период, утверждая, что истец не прошел собеседование на эту должность и не подавал заявление о приеме. Вместе с тем, из представленной копии штатного расписания «ООО «Бизнес-групп» следует, что должность * в штатном расписании отсутствует.

Однако к показаниям свидетеля Ш.А.С. в той части, что он исполнял обязанности * в период *** года, суд относится критически, поскольку приказ «ООО «Бизнес-групп» о совмещении должностей не представлен, платежные ведомости за указанный период свидетельствуют, что оплата Ш.А.С. производилась только по основной должности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец был принят на работу в «ООО «Бизнес-групп» на должность *. Трудовой договор между Медведевым А.В. и «ООО «Бизнес-групп» вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Истец утверждает, что этой датой является ***. Поскольку иное в судебном заседании не установлено, датой приема истца на работу следует считать ***. Таким образом, исковые требования Медведева А.В. о признании трудового договора заключенным между ним и ответчиком - ООО «Бизнес-групп» с *** суд считает подлежащими удовлетворению. Подлежащими удовлетворению суд полагает и исковые требования Медведева А.В. о вменении в обязанность ответчика ООО «Бизнес-групп» произвести запись в трудовую книжку о приеме его на работу в ООО «Бизнес-групп» в качестве * с ***.

Истец указывает, что прекратил трудовые отношения с ответчиком в *** года, написав заявление об увольнении по собственному желанию. Точную дату увольнения не называет. Однако пояснил, что трудовая книжка была им получена у ответчика ***. Следовательно, датой увольнения следует считать ***. Следует обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку Медведева А.В. о прекращении трудового договора *** по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Что касается исковых требований о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка «ООО «Бизнес-групп» заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: *.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец утверждает, что ему не выплачена заработная плата за *** года в размере * рублей, за *** года * рублей.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты. Суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер подлежащей взысканию заработной платы следует исчислять из указанной истцом в исковом заявлении - * рублей в месяц, поскольку так было оговорено при приеме истца на работу. Ответчик указанные доводы истца в судебном заседании не опроверг.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за *** года в размере * рублей, поскольку * рублей по утверждению истца были выданы ему в качестве аванса; за *** подлежит взысканию * рублей, пропорционально отработанному времени, *** за * рабочих дней, как указывает истец, из расчета * рублей за один рабочий день.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Медведева А.В. в сумме * рублей.

Исковые требования в частипонуждения ответчика к заключению трудового договора суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку трудовой договор расторгнут по инициативе работника Медведева А.В., что нашло подтверждение в судебном заседании.

Также не подлежащими удовлетворению суд считает и исковые требования в частивзыскании заработной платы за время вынужденного прогула с *** года по *** года в сумме * рублей, из которых *** - * рублей, с *** года по *** года по * рублей ежемесячно, поскольку после увольнения из ООО «Бизнес-групп» истец получил трудовую книжку, то есть имел возможность трудоустроиться, что и сделал впоследствии.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В данном случае взыскиваемый заработок не превышает трехмесячный заработок.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчикаООО «Бизнес-групп» в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере * рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Медведеву А.В. отказать в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Признать заключенным *** трудовой договор между Медведевым А.В. и ООО «Бизнес-групп».

Обязать ООО «Бизнес-групп», расположенное по адресу: ......., произвести запись в трудовую книжку Медведева А.В. о приеме его на работу в ООО «Бизнес-групп» на должность * с *** и прекращении трудового договора *** по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Бизнес-групп» в пользу Медведева А.В. невыплаченную заработную плату за *** года в размере * рублей, за *** года * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего * рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес-групп» в доход федерального бюджета судебные расходы в размере * рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере * рублей исполнить немедленно.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в десять дней.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова.