РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Нечаева А.С., представителя истца адвоката Савиной О.М., ответчика Солохиной Е.Л., представителя ответчика Сафоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нечаева А.С. к Солохиной Е.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.С. обратился в суд с иском Солохиной Е.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками и вселении в жилое помещение.

В исковом заявлении истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** он является собственником * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........ Право собственности зарегистрировано. Собственником * долей в праве является Солохина Е.Л. Между сторонами существует конфликт по вопросу пользования указанным жилым домом. Ответчик препятствует истцу в пользовании, не пускает в дом, не дает ключей. В доме проживает престарелая мать истца, которую он не имеет возможности навестить. Кроме того, при доме имеются хозяйственные постройки: гараж, баня, пользоваться которыми ответчица также препятствует.

В судебном заседании истец Нечаев А.С. и его представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. Просят вселить Нечаева А.С. в жилой дом, расположенный по адресу: ......., а также возложить на неё обязанность не препятствовать ему в пользовании жилым домом и находящимися при нем хозяйственными постройками: баней, гаражом и сараем и выдать комплект ключей от жилого дома и хозяйственных построек по вышеуказанного адресу.

Ответчик Солохина Е.Л. и её представитель исковые требования Нечаева А.С. не признали. Представитель ответчика суду пояснила, что право собственности возникло у Солохиной Е.Л. на основании договора дарения. По отношению доли в праве на спорный жилой дом доля ответчицы более значительна. Доля истца - *, что составляет * кв.м. жилой площади и она не может быть выделена. Кроме того, по мнению ответчика, Нечаев А.С. не имеет реального интереса в пользовании спорным имуществом. Он им никогда не пользовался, порядка пользования не сложилось. Расходов по содержанию дома он не несет. Совместное проживание с Нечаевым А.С. невозможно. Считает, что при вселении истца в спорный жилой дом будут нарушены права других лиц, проживающих в доме.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, её представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищного права осуществляется путем его признания и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нечаев А.С. является участником общей долевой собственности (доля в праве *) на жилой дом, расположенный по адресу: ........ Право собственности является зарегистрированным (л.д. 11).

Другим участником указанной общей долевой собственности является Солохина Е.Л. на основании договора дарения от ***. Право собственности также является зарегистрированным (л.д. 47).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на *** (л.д. 18-30) общая площадь спорного жилого дома составляет * кв.м., жилая - * кв.м. При доме имеются хозяйственные постройки: два сарая, баня, холодная пристройка, гараж и уборная.

Из справки Администрации Николо-Погостинского сельсовета (л.д. 40) следует, что в жилом доме ....... зарегистрированы Солохина Е.Л., её бабушка Н.А.З. и сын С.А.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом.

Свидетель Н.В.А., супруга истца, суду пояснила, что Солохина Е.Л. не пускает её мужа в дом, препятствует в пользовании постройками.

Истец является собственником доли спорного жилого дома, в связи с чем, в силу требований права собственности" target="blank" data-id="37691">ст. 209 ГК РФ, ему как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и постройками у суда не имеется.

Довод ответчицы о незначительности доли истца в праве общей долевой собственности, а также об отсутствии порядка пользования, не может быть принят судом, поскольку вопрос о выделении доли в натуре, определении порядка пользования, взыскании расходов по содержанию дома предметом рассмотрения настоящего спора не является. Утверждение ответчика о том, что совместное проживание с Нечаевым А.С. невозможно и о том, что якобы при вселении истца в спорный жилой дом будут нарушены права других лиц, проживающих в доме не основаны на законе.

        В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу Нечаева А.С. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей и расходов на оплату услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, срока рассмотрения данного дела суд полагает подлежащими возмещению в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева А.С. к Солохиной Е.Л. удовлетворить.

Обязать Солохину Е.Л. не препятствовать Нечаеву А.С. в пользовании жилым домом и находящимися при нем хозяйственными постройками: баней, гаражом и сараем, расположенными по адресу: ......., и выдать комплект ключей от жилого дома и хозяйственных построек по вышеуказанного адресу.

Вселить Нечаева А.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: ........

Взыскать с Солохиной Е.Л., *** года рождения, уроженки ......., в пользу Нечаева А.С. судебные расходы в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.