РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Федотова С.Н., представителя истца Бариновой Л.И., представителя ответчика Шляпниковой Ю.В., третьего лица Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федотова С.Н. к Администрации города Городца Городецкого района о вменении в обязанность предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федотов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Городца Нижегородской области о вменении в обязанность предоставления жилого помещения.

В исковом заявлении истец Федотов С.Н. указал, что решением Городецкого городского суда от *** было удовлетворено заявление истца об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти отца, Ф.Н.В., умершего ***. В состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: ......., жилой площадью * кв.м. Это имущество принадлежало отцу истца на основании договора купли-продажи от ***. После смерти отца истец проживал в доме с матерью и братом. В этом доме истец зарегистрирован до настоящего времени. С *** года мать Федотова С.Н. переехала жить по другому адресу. Так как истец на тот момент был студентом * и самостоятельного дохода не имел, он переехал жить вместе с ней. По окончанию техникума истец планировал проживать отдельно от матери в доме, который остался после смерти отца. Однако в *** года Федотову С.Н. стало известно, что дома на месте нет. На его вопрос матери, где его дом, она сказала, что к ней приходили из Администрации г. Городца Городецкого района с просьбой написать какое-то заявление, в котором отказаться от дома. На что она ответила, что собственником этого дома не является. Сотрудник Администрации стал говорить о том, что если она не подпишет это заявление, то она будет платить большую сумму денег. А так как материальное положение семьи очень плохое, она испугалась такого долга и подписала заявление. Как только истец обнаружил, что дома на месте нет, обратился в Администрацию г. Городца с заявлением о предоставлении жилого помещения, поскольку он был в доме зарегистрирован и другого жилого помещения у него не имеется. Письмом от *** за * Администрация г. Городца сообщила истцу о том, что дом, который ему перешел по наследству, *** был снесен силами МУП «Тепловые сети». Из этого документа стало также известно, что *** Федотовой В.В. было написано заявление и имеется решение выездной комиссии Администрации г. Городца, которая признала дом не подлежащим восстановлению. В предоставлении истцу жилого помещения и постановке его на внеочередное предоставление жилого помещения отказано.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердили. Считают действия ответчика незаконными и нарушающими право истца на жилое помещение и право собственности. Истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........ Там было его постоянное место жительства, где он зарегистрирован по настоящее время. Жилой дом был пригоден для проживания. Согласие Федотова С.Н. на снос дома получено не было. Просят возложить на администрацию города Городца обязанность по предоставлению жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала. Ранее в судебном заседании поясняла суду, что дом ....... принадлежал Ф.Н.В., отцу заявителя, на основании договора купли-продажи от *** *. *** Федотова В.В., мать истца, обращалась в жилищную комиссию администрации ....... с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади, так как её ....... находится в аварийном состоянии и проживать в нем невозможно. На основании данного заявления семья Федотовых была поставлена на очередь для получения жилой площади. Ф.Н.В. умер ***. В *** года Комиссией по выявлению бесхозяйно содержимым жилых помещений, выморочного и бесхозяйного недвижимого имущества при администрации города Городца проведено обследование ряда домов ......., находящихся в ветхом состоянии. По результатам работы комиссии (протокол от ***) данный дом ....... включен в список бесхозяйно содержащихся индивидуальных домов, так как дом находился в ветхом, аварийном состоянии. Собственники дома не выполняли обязанности по содержанию и ремонту дома. *** в администрацию города Городца поступило заявление гражданки Федотовой В.В., матери истца, от всей семьи Федотовых. Она просила помощи в сносе дома, принадлежащего ее семье, расположенного по адресу: ......., так как дом находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для людей и пожарную опасность для соседних домов, самостоятельно семья работу выполнить не в состоянии так как не располагает необходимыми средствами. На основании заявления Федотовой В.В. был произведен снос дома силами МУП «Тепловые сети» на основании письма главы администрации. Работы по сносу дома в сумме * рубля были оплачены администрацией города Городца. Изъятие земельного участка под указанным домом для муниципальных нужд не производилось. Данный земельный участок в частную собственность не предоставлялся и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийного бедствия, ветхости, права на земельный участок сохраняются за лицом, не являющимся собственниками земельного участка, при условии начала восстановления в установленном порядке строения, здания, сооружения, здания в течении 3 лет. До настоящего времени Федотов С.Н. и его семья к восстановлению дома не приступили. Истец Федотов С.Н. *** обращался в прокуратуру Нижегородской области о незаконности сноса жилого дома и о нарушении жилищных прав. *** в городскую прокуратуру из прокуратуры Нижегородской области поступало обращение Федотова С.Н. по тем же вопросам. Полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Федотова В.В. в судебном заседании исковое заявление Федотова С.Н. поддержала и пояснила суду, что представителем Администрации г.Городца она была поставлена в известность о том, что принадлежащий её семье жилой дом ....... находится в аварийном состоянии. Ей было предложено или восстановить дом, или снести его. Так как она была не в состоянии восстановить дом, она написала заявление в администрацию г.Городца о предоставлении помощи в его сносе.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» от *** * (л.д. 8) жилой дом, расположенный по адресу: ......., принадлежит на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Городецкой ГНК *** реестр * Ф.Н.В. (л.д. 9).

*** Ф.Н.В. умер (л.д. 10).

Решением Городецкого городского суда от *** установлен факт принятия Федотовым С.Н. наследства после смерти Ф.Н.В. (л.д. 11-12).

Как следует из справки ООО «Управляющая компания» в жилом доме ....... была зарегистрирована Федотова В.В. в период с *** по *** (л.д. 13). Согласно справки ООО»УК» * от *** (л.д. 14) в спорном жилом доме зарегистрирован истец Федотов С.Н. и его брат Ф.Е.Н..

*** Федотова В.В., проживающая на тот момент по адресу: ......., обратилась к Главе администрации г.Городца с заявлением об оказании помощи в сносе принадлежащего её семье жилого дома ........ Из заявления следует, что на момент обращения дом находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни людей, пожарную опасность для соседних домов. Самостоятельно выполнить работу по сносу дома семья не имеет возможности, так как не располагает необходимыми для этого средствами (л.д. 23).

На момент обращения Федотовой В.В. с указанным заявлением её семья распоряжением администрации Городецкого района от *** * была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 24). Основанием для постановки на учет является личное заявление Федотовой В.В. к Главе администрации Городецкого района от ***, из которого следует, что ....... находится в аварийном состоянии и проживание в нем семье Федотовых невозможно (л.д. 22).

Из показаний свидетеля Г.С.Т., сотрудника администрации г.Городца Нижегородской области, следует, что в *** году Комиссией по выявлению бесхозяйно содержимых жилых помещений, вымороченного и бесхозяйного недвижимого имущества при администрации города Городца выявлен жилой дом ........ При выезде на место, опросе соседей было установлено, что в доме никто не проживает. Члены комиссии выехали по месту работы Федотовой В.В. и разъяснили, что дом находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для соседей и пожарной безопасности. Предложили произвести восстановление данного жилого дома или снести. Федотова В.В. пояснила, что денежных средств на восстановление дома, как и на его снос, у семьи не имеется. Ей была предложена помощь в сносе. Она написала заявление о сносе дома. Свои обязательства по сносу администрацией были выполнены. Дом был снесен ООО «Тепловые сети», работа оплачена администрацией.

Таким образом судом установлено, что жилой дом ....... был признан аварийным и снесен с согласия Федотовой В.В.

На момент сноса жилого дома собственником указанного объекта недвижимости являлся Ф.Н.В..

В силу требований ст. 1142 ГК РФ, наследниками его имущества являлись супруга Федотова В.В. и сыновья Федотов С.Н. и Ф.Е.Н. Наследственного дела к имуществу умершего Ф.Н.В. не заводилось.

На момент вынесения решения суда от *** об установлении факта принятия истцом наследства, спорный жилой дом был снесен.

Из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» от *** * (л.д. 42) следует, что износ дома на дату обследования *** составлял в среднем *%. Состав ремонтных работ предполагал полную смену конструкций: фундамента, стен, перегородок, крыши, пола, оконных блоков, дверных блоков, печей, электроприборов, ремонт которых нецелесообразен. Следовательно, обязанностей по содержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии истцом не исполнялось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае, имело место нарушение прав собственников соседних домов по ....... - право на безопасное распоряжение своей собственностью и комфортное проживание, поскольку исходя из анализа вышеуказанных документов, спорное строение представляло собой угрозу пожарной безопасности. С *** года дом по назначению не использовался.

Из материалов надзорного производства Городецкой городской прокуратуры и материала проверки Городецкого МСО по заявлению Федотова С.Н. нарушений в действиях Главы администрации Воронина С.А., работников МУП «Тепловые сети» М.Ю.Н. и К.А.В. не выявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Федотова С.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было. По правилам ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанностей по содержанию жилого дома истцом не исполнялось. Изъятия земельного участка не производилось. Следовательно, оснований для возложения обязанности на ответчика обеспечить истца жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотова С.Н. к Администрации города Городца Городецкого района о вменении в обязанность предоставления жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.