РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Патокина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Патокина Е.А. к Администрации Городецкого района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Патокин Е.А. обратился в суд с иском к Администрации Городецкого района о признании права собственности на гараж.

В судебном заседании истец Патокин Е.А. исковые требования поддержал и пояснил суду, что решением исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от *** * ему было разрешено строительство гаража площадью * кв.м., расположенного в ........ В том же году гараж был им построен на отведенном участке. Постановлением администрации ....... от *** * нежилому зданию был присвоен почтовый адрес: ......., блок *, гараж * «а». В настоящее время он хотел бы зарегистрировать право собственности на гараж, но ему было в этом отказано, так как фактическая площадь объекта недвижимости * кв.м. превышает площадь, указанную в решении исполкома - * кв.м. В связи с указанным обстоятельством истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика Администрации Городецкого района в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Решением исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от *** * Патокину Е.А. было разрешено строительство гаража площадью * кв.м., расположенного в ....... (л.д. 11).

В том же году истцом данный объект недвижимости был построен.

Однако, по данным технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация», составленного по состоянию на *** (л.д. 6-9) площадь гаража по наружному обмеру составляет * кв.м., что значительно превышает площадь, указанную в решении исполкома.

Из отзыва ответчика от *** (л.д. 19) следует, что Администрация Городецкого муниципального района не имеет возражений против признания за ответчиком права собственности на спорный гараж при условии наличия геодезического обмера земельного участка под гаражом и оплаты штрафа за самовольное занятие земельного участка.

В материалах дела на л.д. 21-22 представлена карта (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: ......., блок *, гараж *

В подтверждение оплаты штрафа за самовольное занятие земельного участка истцом представлена квитанция об оплате на сумму * рублей (л.д. 25).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Патокина Е.А. у суда не имеется.

Постановлением администрации города Городца от *** * (л.д. 12) спорному объекты недвижимости присвоен почтовый адрес: ......., блок *, гараж *

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патокина Е.А. к Администрации Городецкого района удовлетворить.

Признать за Патокиным Е.А., *, право собственности на кирпичный одноэтажный гараж площадью по наружному обмеру * кв.м., по внутреннему обмеру * кв.м., расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.