РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Соколовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мячевой Л.Н. к Сельцову И.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мячева Л.Н. обратилась в суд с иском к Сельцову И.Е. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении истец Мячева Л.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «*» государственный регистрационный знак *, *** года выпуска. *** в районе ......., водитель Сельцов И.Е., управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 9.10. ПДД, совершил столкновение с транспортным средством «*» государственный регистрационный знак * под управлением мужа истца М.С.А., причинив автомобилю механические повреждения. В соответствии с материалами административной проверки проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по Городецкому району, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сельцов И.Е., который был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ***. Гражданская ответственность Сельцова И.Е.., застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца и водителя М.С.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему документы необходимые для признания произошедшего события страховым случаем. Представители ООО «Росгосстрах» приняли заявление о наступлении страхового случая, документы необходимые для признания произошедшего события страховым, организовали осмотр повреждённого транспортного средства истца. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере * рубля * копейки. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в целях определения действительного размера ущерба подлежащего выплате, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «*», для проведения экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства. По отчёту от *** * oб определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила *. За услуги оценщика истцом было уплачено * рублей.Кроме того, в дополнение к отчёту от *** *, размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости составила * рубля * копейки.Разница между выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» суммой и стоимостью восстановительного ремонта определенной независимым оценщиком ООО «*», составила *,которая является для истца значительной. Сумма, выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере * рубля * копейки,не является достаточной для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Утрата товарного вида автомобиля является реальным убытком для истца, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в её обладании находится имущество меньшей стоимости. Помимо вышеперечисленного, ввиду не надлежащего исполнения обязательств ответчиками, истец вынуждена была понести судебные расходы на подготовку искового заявления для подачи в суд, в целях защиты своих нарушенных прав в размере * рублей и расходы по представлению интересов в суде в сумме * рублей. Просит взыскать в её пользу с ответчиков солидарно разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере * рублей * коп., оплату услуг оценщика в размере * рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере * рубля * копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей и госпошлину в сумме * рублей * копеек.

Истец Мячева Л.Н. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Сельцов И.Е. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

По материалам проверки по факту ДТП 640 КУСП (л.д. 60-65), *** в районе ......., водитель Сельцов И.Е., управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 9.10. ПДД, совершил столкновение с транспортным средством «*» государственный регистрационный знак * под управлением мужа истца М.С.А., причинив автомобилю механические повреждения.

Как следует из вышеуказанного материала проверки, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сельцов И.Е., который был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от *** (л.д. 11).

Данные нарушения ПДД Сельцовым И.Е. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю Мячевой Л.Н.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гражданская ответственность истца и водителя М.С.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии *, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 14.1. ФЗ «0б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» где застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о выплате ей страховой возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему документы необходимые для признания произошедшего события страховым случаем (л.д. 42).

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере * рубля * копейки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового, возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственное владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительств, РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, в целях определения действительного размера ущерба, подлежащего выплате, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «*» для проведения экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства.

По отчёту от *** * oб определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила * рублей (л.д. 12-25)

Из указанного отчета от *** (л.д. 22) также следует размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля) величина утраты товарной стоимости составила * рубля * копейки.

В соответствии с ч.З ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения, вреда, причиненной жизни, здоровью или имуществу потерпевших,в пределах, установленные Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Разница между выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» суммой и стоимостью восстановительного ремонта определенной независимым оценщиком ООО «*», составила *,которая является для истца значительной.

На основании пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Учитывая приведенную выше норму, сумма выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере * рубля * копейки,не является достаточной для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права как владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 07.05.2003 г. утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым пп. «б» п. 63 которым предусмотрело, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяете в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором он находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из её содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Однако положение, исключающее из состава страхового возмещения величин утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего о возмещение вреда, причинённого его имуществу при использовании транспортной средства иными лицами, в пределах предусмотренных этим Федеральным Законо1\

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В отчете ООО «*» использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, и: количество, стоимость по Нижегородскому региону, что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе,также цены запасных деталей с учетом износа.

Таким образом, на основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, а также суммы утраты товарной стоимости у суда не имеется.

Согласно ст. 14. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 определяют понятие страховой выплаты, которой является денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «Росгосстрах» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии *).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу Мячевой Л.Н. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины * рублей * копеек, расходы, связанные с оплатой расходов по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме * рублей, Суд считает расходы на оплату у слуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере * рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, срока рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мячевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мячевой Л.Н. разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в сумме * рублей * копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере * рубля * копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, госпошлину при подаче искового заявления в сумме * рублей * копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, всего взыскать * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.