РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием помощника прокурора Висковой Ю.А., представителя истца Хановой Л.А., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Муратова А.Г. к Управлению внутренних дел Городецкого района о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Муратов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел Городецкого района о восстановлении на работе.

На стадии подготовки к судебному заседанию представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении предварительного судебного заседания для применения последствий пропуска истцом сроков обращения в суд.

В порядке ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.

Из текста заявления представителя ответчика (л.д.14-17) следует, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора установлен статьей 392 ТК РФ в один месяц, который истцом был пропущен без уважительных причин.

Истец Муратов А.Г. в суд не явился, заявлением просит провести судебное заседание без его участия.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Прокурор считает заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока за обращением за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы представителя ответчика, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ №4202-1 от 23 декабря 1992 года, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что истец просит восстановить на работе в УВД по Городецкому району в качестве *. Истец был уволен ответчиком по приказу * от *** в связи с сокращением штатов. В суд с исковым заявлением о восстановлении на работе Муратов А.Г. обратился ***.

Однако согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года. В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены временные границы для обращения в суд работника или работодателя.

Как вытекает из содержания вышеуказанных законоположений, установленный ими порядок исчисления сроков обращения в суд является универсальным и для сторон по трудовому договору, что согласуется с относящимся к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений принципом обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 ТК Российской Федерации). Соответственно, в установленный законодателем в ст. 392 ТК РФ период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Из материалов дела видно, что трудовые отношения между сторонами были прекращены с ***.

Истцом Муратовым А.Г. не указаны причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Муратовым А.Г. пропущен и у суда не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом требований вышеуказанных норм, пропуском Муратовым А.Г. срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муратова А.Г. к Управлению внутренних дел Городецкого района о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова