г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., с участием прокурора Тороповой Н.П., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Грачева Н.А. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении Грачев Н.А. указал, что *** истцом был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта с ОАО «Росстрах», в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по страхованию транспортного средства * по риску АВТОКАСКО.

В подтверждение заключенного договора истцу был выдан страховой полис, страховая сумма по договору составила * рублей. Срок действия договора с *** по ***. Страховая премия по указанному договору в размере * рублей * копеек была перечислена ООО * по мемориальному ордеру * от ***, в связи с тем, что транспортное средство истца находится в залоге вышеуказанного банка, в связи с наличием кредитных обязательств.

*** автодороги ....... произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомашины истца. * Проходить лечение в стационаре Грачев Н.А. не мог, так как характер его работы требовал постоянного присутствия на рабочем месте. По мнению истца, в результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью был причинен вред легкой или средней тяжести.

*** Грачев Н.А. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом было получено направление на независимую техническую экспертизу в ООО *», за составление акта осмотра в которой истцом было уплачено * рублей. Последний документ, касающийся страхового возмещения, был подан Грачевым Н.А. в ОАО «Росстрах» ***. Страховое возмещение должно было быть выплачено Грачеву Н.А. в срок до ***, однако до настоящего времени им не получено.

При обращении в ОАО «Росстрах» Грачеву Н.А. в устной форме сообщили, что стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства превысила *%, в связи с чем будет признан факт полной гибели и произведена выплата за вычетом износа и стоимости годных остатков. Воспользовавшись своим правом, истец отказался от своих прав на автомобиль * в пользу ОАО «Росстрах» с целью получения полной страховой суммы. Указанное заявление было получено ответчиком ***. Своих обязательств ОАО «Росстрах» не выполнило до настоящего времени.

В связи с изложенным, Грачев Н.А. просил взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей, взыскать расходы, связанные с составлением акта осмотра в сумме * рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, взыскать в возмещение вреда здоровью * рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** принято заявление Грачева Н.А. об увеличении исковых требований, которым он проситвзыскать с ОАО «Росстрах» в возмещение материального ущерба * рублей, взыскать страховую премию в размере * рублей * копеек, взыскать расходы, связанные с составлением акта осмотра в сумме * рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, взыскать в возмещение вреда здоровью * рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Грачева Н.А. в возмещение материального ущерба * рублей, взыскать страховую премию в размере * рублей * копеек, взыскать расходы, связанные с составлением акта осмотра в сумме * рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, взыскать в возмещение вреда здоровью * рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с условиями банковского кредитования между Грачевым Н.А. и ОАО «Росстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым ОАО «Росстрах» на страхование принят автомобиль *. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Русфинанс Банк». *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла конструктивная гибель транспортного средства истца. По мнению ответчика, вопрос о принятии, либо не принятии годных остатков транспортного средства с целью получения страховой выплаты, входит в компетенцию страховой компании и не зависит от воли страхователя. Кроме того, отказ от годных остатков предусматривают лишь отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не распространяется на отношения по добровольному страхованию (АВТОКАСКО).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, указывает, что *** между истцом и банком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора между указанными сторонами заключен договор залога имущества. В соответствии с условиями банковского кредитования между Грачевым Н.А. и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым ОАО «Росстрах» на страхование принят автомобиль *. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с условиями договора страхования, ОАО «Росстрах» в случае наступления страхового случая обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости причиненного ущерба. *** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Грачева Н.А. получил механические повреждения. Страховое возмещение ОАО «Росстрах» до настоящего времени не выплачено, не смотря на обращение истца с заявлением о страховой выплате в установленные законом сроки. ООО «Русфинанс Банк» считает, что ОАО «Росстрах» уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором страхования, нарушая интересы истца и выгодоприобретателя - ООО «Русфинанс Банк».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** с участием автомашины *, принадлежащей на праве собственности Грачеву Н.А.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- заявление Грачева Н.А., направленное в адрес ответчика ОАО «Росстрах» *** о выплате страхового возмещения, в связи с причинением механических повреждений транспортному средству *

- направление на независимую техническую экспертизу *-к, выданное *** Грачеву Н.А. ОАО «Росстрах»;

- страховой полис страхования транспортных средств договор *-Ф, в соответствии с которым Грачев Н.А. застраховал транспортное средство * по риску АВТОКАСКО, выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк»;

- мемориальный ордер * от ***, из которого следует, что Грачев Н.А. перечислил денежные средства в сумме * рублей * копеек в качестве страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО;

- заявление Грачева Н.А., направленное *** в адрес ответчика ОАО «Росстрах», содержащее отказ от прав на автомобиль * в пользу ОАО «Росстрах», в связи с полной гибелью транспортного средства;

- договор оказания услуг * от ***, заключенный между Ш.Ю.В. и Грачевым Н.А., в соответствии с которым первый принимает на себя обязательства по состоянию искового заявления и представительству интересов Грачева Н.А. в суде;

- расписка Ш.Ю.В. от ***, в соответствии с которой он получил от Грачева Н.А. денежные средства в сумме * рублей во исполнение условий договора * от ***;

- экспертное заключение *.10 о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства *, выполненный ООО «Росэксперт», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет * рублей * копеек;

- отчет * об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *, выполненный ООО «* по заказу Грачева Н.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила * рубля, процент износа транспортного средства оставляет *%;

- административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** на автодороге ....... с участием А.И.М., А.В.В. и Грачева Н.А.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования, касающиеся возмещения вреда здоровью подлежащими удовлетворению, не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином ли юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено в судебном заседании *** между Грачевым Н.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор *-ф на приобретение транспортного средства. В обеспечение данного кредитного договора между указанными сторонами заключен договор залога имущества *-фз. В соответствии с условиями банковского кредитования между Грачевым и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым ОАО «Росстрах» на страхование принят автомобиль *. В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между Грачевым Н.А. и ОАО «Росстрах», последнее приняло на себя обязательства по страхованию транспортного средства * по риску АВТОКАСКО. Страховая премия по договору в размере * рублей * копеек уплачена Грачевым Н.А. в установленные сроки. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Русфинанс Банк».

*** ....... ....... произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомашины * принадлежащей на праве собственности истцу.

В установленные законом сроки, Грачев Н.А. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что владелец автомобиля * - Грачев Н.А. застраховал свое имущество по риску АВТОКАСКО, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ОАО «Росстрах».

На основании того, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между истцом и ОАО «Росстрах» является ООО «Русфинанс Банк», в удовлетворении исковых требований Грачева Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами комплексного страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Грачевым Н.А. и ОАО «Росстрах» определено, что полная гибель транспортного средства - поврежденное состояние транспортного средства, когда затраты на его восстановление превышают *% его действительной стоимости с учетом износа.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется два отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *

- экспертное заключение * о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства *, выполненный ООО «Росэксперт», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет * рублей * копеек;

- отчет * об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *, выполненный ООО «*» по заказу Грачева Н.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила * рубля, процент износа транспортного средства оставляет *%;

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство отчет * об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *, выполненный ООО «*» и не принимает во внимание экспертное заключение * о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства * выполненный ООО «Росэксперт» по следующим основаниям. Процент износа автомобиля определяется по формуле с использованием Постановления Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Процент износа, определенный отчетом ООО «*» составляет *%. Процент износа, определенный ООО «Росэксперт» - *% с учетом пробега автомобиля, не соответствующего фактическому размеру. В экспертном заключении ООО «Росэксперт» отсутствует указание на источник информации о стоимости запасных частей, ремонтных работ, которые существенно занижены и не соответствуют ценам в Нижегородском регионе; не отражены некоторые поврежденные детали транспортного средства истца.

Как следует из отчета ООО «*», проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

Пунктом 9.5.6 Правил комплексного страховая транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Грачевым Н.А. и ОАО «Росстрах» установлено, что если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п. 9.7 с даты заключения договора страхования.

Как следует из страхового полиса страхования транспортных средств (договор *-Ф, заключенный между истцом и ответчиком) страховая сумма составляет * рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная отчетом ООО * - * рубля, что составляет *% от страховой суммы. Данное обстоятельство свидетельствует о полной гибели транспортного средства.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 (в ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что,воспользовавшись своим правом, Грачев Н.А. отказался от своих прав на автомобиль * в пользу ОАО «Росстрах» с целью получения полной страховой суммы. Указанное заявление было получено ответчиком ***. В связи с тем, что годные остатки транспортного средства остались во владении ОАО «Росстрах», при определении размера страховой выплаты стоимость годных остатков не подлежит вычету из страховой суммы наряду с вычетом процента износа.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ОАО «Росстрах» о том, что отказ от годных остатков предусматривают лишь отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не распространяется на отношения по добровольному страхованию (АВТОКАСКО), так как в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 (в ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела» Настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Действие настоящего Закона не распространяется на отношения по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках и страхованию экспортных кредитов от коммерческих и политических рисков, осуществляемому государственной корпорацией, которой право на осуществление такой деятельности предоставлено федеральным законом, на основании которого она создана.

Своих обязательств, предусмотренных договором страхования ОАО «Росстрах» до настоящего времени не выполнило, не перечислив страховое возмещение ни в пользу Грачева Н.А., ни в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ООО «Русфинанс Банк».

Отчетом ООО * определен процент износа транспортного средства Грачева Н.А. - * который составляет *% (в денежном эквиваленте - * рублей № копейка (* рубля (стоимость восстановительного ремонта)умножить на *% и разделить на *%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию страховая выплата, связанная с дорожно-транспортным происшествием в размере * рубля * копеек *

Из страхового полиса страхования транспортных средств (договор *-Ф, заключенный между истцом и ответчиком) и мемориального ордера * от *** следует, что Грачев Н.А. оплатил страховую премию в размере * рублей * копеек за следующие периоды страхования: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Страховой случай с полной гибелью транспортного средства * имел место ***.

Пунктом 10.3 договора страхования транспортных средств *-Ф, заключенного между Грачевым Н.А. и ОАО «Росстрах» предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора в связи с конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за ненаступившие периоды страхования (кратные году) в полном объеме.

В связи с изложенным с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию в пользу Грачева Н.А. страховая премия в размере * рублей * копеек.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествияГрачеву Н.А. был причинен материальный ущерб и вред здоровью. В течение одного месяца после случившегося истец испытывало физическую боль, связанную с травмой грудного отдела, в связи с чем был ограничен в свободе движений, что приносило истцу неудобства при ходьбе и вождении автомобиля. Проходить лечение в стационаре Грачев Н.А. не мог, так как характер его работы требовал постоянного присутствия на рабочем месте. По мнению истца, в результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью был причинен вред легкой или средней тяжести, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.

При разрешении исковых требований о взыскании материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы о причинении данного ущерба своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ОАО «Росстрах» в пользу Грачева Н.А. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки, поскольку данные расходы и несение их истцом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Грачеву Н.А. в иске к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * * рубля * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстрах» в пользу Грачева Н.А. страховую премию в размере * рублей * копеек, расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в сумме * * рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов