г. Городец                           ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Городецкий хлеб» к Шульпину Д.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Городецкий хлеб» обратилось в суд с иском к Шульпину Д.А. о возмещении материального ущерба в сумме * рублей * копеек и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

В иске указали, что за период работы Шульпина Д.А. водителем-экспедитором транспортного отдела ОАО «Городецкий хлеб» с *** года по *** года, он произвел незаконный перерасход ГСМ, путем хищения (присвоение или растрата) бензина, вверенного ему для поездок на служебном автомобиле.

В результате незаконных действий Шульпина Д.А. истцу был причинен материальный ущерб. *** водитель-экспедитор Шульпин Д.А. уволился с предприятия, не возместив причиненный ущерб.

По факту незаконных действий Шульпина Д.А. по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по трем эпизодам, сумма ущерба по которым составила * рубля * копейки.

Кроме указанного, участковым уполномоченным милиции ОУУМ УВД по Городецкому району были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), однако срок привлечения к административной ответственности на тот момент уже истек.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от *** указано, что Шульпин Д.А. совершал растрату бензина с причинением ОАО «Городецкий хлеб» материального ущерба, не превышающего * рублей. А именно в периоды времени: *** в количестве * литра на сумму * рублей * копейки; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рубля * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копейки; *** в количестве * литра на сумму * рубля * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** * литра на сумму * рубля * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рубля * копейки; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на * рублей * копеек. Всего, невзысканная сумма причиненного ответчиком ущерба, по данным бухгалтерского учета составила * рублей * копеек.

В связи с тем, что денежные средства в сумме * рубля * копейки были возмещены ответчиком в рамках уголовного дела, по мнению истца, с Шульпина Д.А. подлежит взысканию * рублей * копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Шульпина Д.А. в пользу ОАО «Городецкий хлеб» материальный ущерб в сумме * рублей * копеек. Взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, просит взыскать с Шульпина Д.А. в пользу ОАО «Городецкий хлеб» материальный ущерб в сумме * рублей * копеек. Взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Ответчик Шульпин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, изложенные представителем истца обстоятельства подтвердил.

Признание иска ответчиком судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требования.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- трудовой договор *, заключенный *** между ОАО «Городецкий хлеб» и Шульпиным Д.А., в соответствии с которым последний принят на работу в качестве водителя-экспедитора * класса в транспортный отдел ОАО «Городецкий хлеб»;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный *** между ОАО «Городецкий хлеб» и Шульпиным Д.А., из которого следует, что последний принимает на себя полную материальную ответственность;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу * от ***, согласно которому Шульпин Д.А. принят на работу в качестве водителя-экспедитора * класса в транспортный отдел ОАО «Городецкий хлеб»;

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым Шульпин Д.А. уволен из транспортного отдела ОАО «Городецкий хлеб» с ***;

- путевые листы грузового автомобиля от *** года, ***;

- накопительные ведомости по движению ГСМ за *** года, *** года;

- справка ОАО «Городецкий хлеб» т *** *, из которой следует, что сумма недостачи ГСМ водителя Шульпина Д.А. составляет * рублей * копеек;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ***, в соответствии с которым Шульпин Д.А. в период работы в ОАО «Городецкий хлеб» совершал хищения бензина, за что был привлечен к административной ответственности по ст. * КоАП РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика,исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Городецкий хлеб» обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *-к от *** ответчик Шульпин Д.А. принят на работу в качестве водителя-экспедитора * класса в транспортный отдел ОАО «Городецкий хлеб».

*** с ним был заключен трудовой договор * и договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Шульпин Д.А. принял на себя полную материальную ответственность.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Шульпин Д.А. был уволен из транспортного отдела ОАО «Городецкий хлеб» с ***.

За период работы Шульпина Д.А. водителем-экспедитором транспортного отдела ОАО «Городецкий хлеб» с *** года по *** года, им был произведен незаконный перерасход ГСМ, путем хищения (присвоение или растрата) бензина, вверенного ему для поездок на служебном автомобиле.

В результате незаконных действий Шульпина Д.А. истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что по факту незаконных действий Шульпина Д.А. по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по трем эпизодам, сумма ущерба по которым составила * рубля * копейки.

Кроме указанного, участковым уполномоченным милиции ОУУМ УВД по Городецкому району были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), однако срок привлечения к административной ответственности на тот момент уже истек.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от *** указано, что Шульпин Д.А. совершал растрату бензина с причинением ОАО «Городецкий хлеб» материального ущерба, не превышающего * рублей. А именно в периоды времени: *** в количестве * литра на сумму ....... рублей * копейки; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рубля * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копейки; *** в количестве * литра на сумму * рубля * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рублей; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** * литра на сумму * рубля * копеек; *** в количестве * литра на сумму * рубля * копейки; *** в количестве * литра на сумму * рублей * копеек; *** в количестве * литра на * рублей * копеек. Всего, невзысканная сумма причиненного ответчиком ущерба, по данным бухгалтерского учета составила * рублей * копеек.

В связи с тем, что денежные средства в сумме * рубля * копейки были возмещены ответчиком в рамках уголовного дела, с Шульпина Д.А. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме * рублей * копеек.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Городецкий хлеб» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шульпина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Городецкий хлеб» материальный ущерб в сумме * рублей * копеек.     

Взыскать с Шульпина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Городецкий хлеб» государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов