г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ....... к Балашову В.В., Кулагиной М.А., Коростелеву В.В. о взыскании просроченной ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» .......обратилось в суд с иском к Балашову В.В., Кулагиной М.А., Коростелеву В.В. о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме * рубля * копеек и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рубль * копейки.

В исковом заявлении указали, что в соответствии с кредитным договором * от ***, договорами поручительства * от *** гола, * от ***, истцом ответчику Балашову В.В. под солидарную ответственность соответчиков был выдан кредит сроком на * лет (по ***) в сумме * рублей * на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с ....... года, части кредита в сумме * рубля * копеек, согласно п. 2.4 договора и срочного обязательства; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п 1.1 и 2.5 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее * числа месяца, следующего за платежным, согласно п. 2.4 и 2.54 договора и срочного обязательства.

В ходе исполнения условий кредитного договора Балашов В.В. систематически нарушал принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

*** комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам ....... ОАО «Сбербанка России» было принято решение о взыскании в судебном порядке просроченной ссудной задолженности с ответчика Балашова В.В. и поручителей по кредитному договору, в связи с существенными нарушениями договора, о чем ответчику были направлены соответствующие уведомления по последнему известному истцу адресу. Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По состоянию на *** просроченная судная задолженность по кредитному договору составила: * рублей - сумма просроченного платежа по кредиту; * рублей * копеек - сумма просроченных процентов. Сумма неустойки по состоянию на *** составила всего * рублей * копейки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Балашова В.В., Кулагиной М.А., Коростелева В.В. просроченную ссудную задолженность в сумме * рубля * копеек и взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубль * копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Балашова В.В., Кулагиной М.А., Коростелева В.В. просроченную ссудную задолженность в сумме * рубля * копеек и взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубль * копейки.

Ответчик Балашов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что *** заключил кредитный договор с истцом в сумме * рублей. Ответчики Кулагина М.А. и Коростелев В.В. выступили поручителями ответчика по заключенному договору. *

Ответчик Кулагина М.А., ответчик Коростелев В.В. в судебное заседание не явились. Направленные ответчикам судебные повестки отделением почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кулагиной М.А., Коростелева В.В. по следующим основаниям.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. 13.12.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчиков по месту их регистрации, которые определены Кулагиной М.А., Коростелевым В.В. для обеспечения условий для реализации их гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от * введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кулагиной М.А., Коростелева В.В.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный ***, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме * рублей под * % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору. Срок возврата кредита до *** включительно;

- договор поручительства * от ***, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Балашовым В.В. всех его обязательств по кредитному договору * от ***;

- договор поручительства * от ***, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Балашовым В.В. всех его обязательств по кредитному договору * от ***;

- заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ***, из которого следует, что Балашов В.В. просит выдать ему кредит в сумме * рублей;

- срочное обязательство Балашова В.В. от ***;

- заявление-анкета Балашова В.В. на получение кредитных денежных средств от ***;

- история всех погашений по кредиту Балашова В.В.;

- решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого ОСБ * от *** о взыскании всей суммы просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов и неустоек, начисленных с *** в судебном порядке с Балашова В.В. и поручителей Кулагиной М.А., Коростелева В.В.;

- требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика Балашова В.В. ***;

- требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика Кулагиной М.А. ***;

- требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика Коростелева В.В. ***;

- паспорт Кулагиной М.А., *;

- паспорт Коростелева В.В., *

- паспорт Балашова В.В., *.

Выслушав представителя истца, ответчика Балашова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором * от ***, договорами поручительства * от *** гола, * от ***, истцом ответчику Балашову В.В. под солидарную ответственность соответчиков был выдан кредит сроком на * лет (по ***) в сумме * рублей * на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с *** года, части кредита в сумме * рубля * копеек, согласно п. 2.4 договора и срочного обязательства; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п 1.1 и 2.5 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее * числа месяца, следующего за платежным, согласно п. 2.4 и 2.54 договора и срочного обязательства.

В ходе исполнения условий кредитного договора истец надлежащим образом и в установленные сроки исполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как Балашов В.В. систематически нарушал принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя истца, письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед Банком составляет * рубля * копеек (* рублей * копейки (сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам) плюс * рублей (сумма просроченного платежа по кредиту) плюс * рублей * копеек (сумма просроченных процентов). Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о досрочном солидарном взыскании просроченной ссудной задолженности с Балашова В.В., Кулагиной М.А. и Коростелева В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснения ответчика Балашова В.В. о том, что исполнять обязательства по кредитному договору он не имеет возможности в связи с возникшими финансовыми трудностями, не являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков Балашова В.В., Кулагиной М.А., Коростелева В.В.подлежат солидарному взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Балашова В.В., ....... Кулагиной М.А., ......., Коростелева В.В., ....... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - ....... просроченную ссудную задолженность в сумме * * рубля * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубль * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов