Именем Российской Федерации

г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истцов Дмитриевой И.С., Черновой А.Н., Метельковой Н.М., представителя ответчика Марченко Г.П., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседанииисковоезаявление

Метельковой Н.М., Черновой А.Н., Дмитриевой И.С. к ГУЗ НО «Заволжский специализированный дом ребенка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева И.С. обратилась с иском к ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме * рублей.

Чернова А.Н. обратилась с иском к ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме * рублей.

Метелькова Н.М. обратилась с иском к ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме * рублей.

Определениями Городецкого городского суда от *** была произведена заменена ненадлежащего ответчика - ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка» надлежащим ответчиком - ГУЗ НО «Заволжский специализированный дом ребенка».

Определением Городецкого городского суда от *** гражданские дела по искам Дмитриевой И.С., Черновой А.Н., Метельковой Н.М. объединены в одно производство.

Определением Городецкого городского суда от *** приняты к производству дополнительные исковые требования, где истец Чернова А.Н. просит взыскать с ответчика сумму * рублей * копеек.

В исковом заявлении истцы указали, что ответчик неправомерно выплачивал им заработную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, т.к. при расчете заработной платы производит начисление компенсационных, стимулирующих, социальных выплат за работу в ночное время и праздничные дни не с учетом минимального размера оплаты труда, а исходя из размера должностного оклада. Должностной оклад * составляет * рублей, * - * рублей, что значительно меньше МРОТ. Истцы просят взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в части выплаты вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты (МРОТ).

В судебном заседании истец Дмитриева И.С. свой иск поддержала и пояснила, что работала * в ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка» с *** по ***. В * году её должностной оклад составлял * рублей, средняя заработная плата - * рублей в месяц. Поскольку её должностной оклад составлял ниже МРОТ, ответчиком неправильно была исчислена и выплачена заработная плата. Недоначисленная и невыплаченная заработная плата с * года по * года составила сумму * рублей * копеек. Просит взыскать с ответчика заявленную в иске сумму * рублей.

В судебном заседании истец Чернова А.Н. свой иск поддержала и пояснила, что работала * в ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка» с ***. В *** году её должностной оклад составлял * рублей, средняя заработная плата - * рублей в месяц. Поскольку её должностной оклад составлял ниже МРОТ, ответчиком неправильно была исчислена и выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с * года по * года * рублей * копейку.

В судебном заседании истец Метелькова Н.М. свой иск поддержала и пояснила, что работала * в ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка» с *** по ***. * году её должностной оклад составлял * рублей, средняя заработная плата * рублей в месяц. Поскольку её должностной оклад составлял ниже МРОТ, ответчиком неправильно была исчислена и выплачена заработная плата. Недоначисленная и невыплаченная заработная плата с * года по * года составила сумму * рубля * копейку. Просит взыскать с ответчика сумму заявленных исковых требований * рублей.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила в судебном заседании, что месячная заработная плата истцов с *** составляет более * рублей, что более размера одного МРОТ. Таким образом, нарушений при выплате истцам заработной платы, в оспариваемый период, не имеется.

Представленный истицами расчет не должен быть принят судом во внимание, т.к. он необоснован, оформлен ненадлежащим образом.

Истцы основывают свои требования на том, что размеры именно тарифных ставок окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса исключена ч.2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального Закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная платаработникаполностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, её составной частью.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в Определении от 01.10.2009г. № 1160-0-0, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом, трудовым законодательством допускается установление должностных окладов (тарифных ставок), являющихся составной частью заработной платы работников, в размерах ниже МРОТ, но лишь при условии, что общая сумма заработной платы работника, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного МРОТ.

ГУЗ НО «Заволжский специализированный Дом ребенка» представлено в материалы дела письмо Министерства здравоохранения Нижегородской области «Об оплате труда работников здравоохранения Нижегородской области» от06.04.2009г. № 315-06-19/220, которое было направлено Министерством для руководства в работе во все структурные учреждения здравоохранения, и в котором дано разъяснение, что «в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При доведении заработной платы работника до минимального размера оплаты труда учитываются все компенсационные выплаты (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и т.п.) и стимулирующие выплаты (в том числе премии), предусмотренные системой оплаты труда».

Ранее данное Президиумом Верховного Суда разъяснение от 10.03.2010г., относительно соотношения МРОТ и окладов, согласно которому размеры тарифных ставок окладов (должностных окладов) работников, полностью отработавших месячную норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) не могут быть ниже установленного законом МРОТ без учета компенсационных и стимулирующих выплат, а все иные компоненты зарплаты и социальные выплаты лишь свыше МРОТ, 16 июня 2010 года Президиумом Верховного Суда отозвано. И в настоящее время поддерживается позиция, что вся месячная зарплата, включаястимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного Федеральным законом. При этом допускается установление окладов ниже МРОТ. В качестве примера можно привести уже упоминаемое выше Определение Конституционного Суда РФ от 1.10.2009г. № 1160-0-0, где в мотивировочной части констатируется, что при внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 20.04.2007 №54-ФЗ) «законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившим силу норму части четвертой статьи 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом», при этом, подчеркнул Конституционный Суд РФ, «допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера». Такую же позицию можно встретить в Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2010г. № 75-В10-2; Определение Верховного Суда от 21.05.2010г. № 8-В10-2; Решение Верховного суда РФ от 24.12.2008г. № ГКПИ 08-2150; Решение суда Комсомольска-на-Амуре от 03.09.2010г. и т.д.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истцов в оспариваемый период превышал минимальный размер оплаты труда нарушений трудовых прав истиц при выплате им заработной платы в указанный им период не допущено. Просит отказать в иске в полном объеме.

В судебном исследованы письменные материалы дела:

приказы о приеме на работу и расторжении трудового договора;

трудовые договора;

справки формы 2-НДФЛ за * гг;

копии паспортов истов;

распоряжение Правительства Нижегородской области №1828-р от 08.09.2010 г. о реорганизации ГУЗ НО «Заволжский специализированный дом ребенка»;

приказ Министерства здравоохранения Нижегородской области №1379 от 16.09.2010 г. о реорганизации ГУЗ НО «Заволжский специализированный дом ребенка»;

свидетельство о прекращении деятельности ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка» от ***;

расчетные листки;

расчеты заработной платы, представленные истцами и ответчиком;

штатные расписания;

приказы о разрешении совместительства.

Выслушав доводы сторон, и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы Метелькова Н.М. и Дмитриева И.С. работали * в ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка». * году их должностной оклад составлял * рублей, средняя заработная плата - * рублей в месяц. Чернова А.Н. работала * в ГУЗ НО «Городецкий специализированный дом ребенка» с ***. В * году её должностной оклад составлял * рублей, средняя заработная плата - * рублей в месяц. Заработная плата истцов состояла из должностного оклада, надбавки за выслугу лет, коэффициента за образование, за вредные условия труда, за работу в праздничные дни, за работу по совместительству, и за вредные условия труда по совместительству, премии, работу в ночные часы.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истцов, включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, нарушений трудовых прав истцов при выплате им заработной платы в указанный ими периоды ответчиком не допущено. Минимальный размер оплаты труда с января 2009 года в России составляет 4330 рублей.

На основании изложенного исковые требования Дмитриевой И.С., Черновой А.Н., Метельковой Н.М. не подлежат удовлетворению и в иске им следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Метельковой Н.М., Черновой А.Н., Дмитриевой И.С. к ГУЗ НО «Заволжский специализированный дом ребенка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова