г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лопатина В.А. к Долганову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о возмещении вреда здоровью и материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.А. обратился в суд с иском к Долганову А.Н., ООО СГ «АСКО» о возмещении вреда здоровью и материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении Лопатин В.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство *

*** объездной дороги ....... водитель Долганов А.Н., управляя транспортным средством * не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной истца под его управлением, а затем с автомашиной * под управлением Маслова А.С.

В соответствии с материалами административной проверки проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД по Городецкому району, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Долганов А.Н., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Лопатину В.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, транспортное средство истца получило множественные механические повреждения.

*

*** ООО СГ «АСКО» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме * рубль * копеек.

Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, Лопатин В.А. обратился в ....... экспертный центр * для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с указанным отчетом от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца * с учетом износа составляет * рублей * копейки.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Долганова А.Н., Лопатин В А. испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в * рублей.

В связи с изложенным, Лопатин В.А. просит взыскать с ООО СГ «АСКО» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * рубля * копеек. Взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек. Взыскать с Долганова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили, просят взыскать с ООО СГ «АСКО» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * рубля * копеек. Взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек. Взыскать с Долганова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Ответчик Долганов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что *** на * объездной дороги ....... двигался на принадлежащей ему на праве собственности автомашине *, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством истца под его управлением. По результатам проверки, проведенной сотрудниками милиции, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности. По мнению ответчика, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен истцом.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СГ «АСКО».

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- паспорт транспортного средства *, в соответствии с которым его собственником является Лопатин В.А.;

*

- страховой акт по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству, в соответствии с которым в пользу Лопатина В.А. подлежит выплате страховое возмещение в размере * рубль * копеек;

- постановление судьи Ленинского районного суда города Нижний Новгород об административном правонарушении от ***, из которого следует, что Долганов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере * рублей;

- отчет *-А об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * выполненный ....... экспертным центром * по заказу Лопатина В.А. ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет * рублей * копейки;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** в * часов * минут на * км объездной дороги ....... с участием водителя Долганова А.Н., управлявшего транспортным средством * водителя Лопатина В.А., водителя М.А.С.

- материал административного расследования * по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** с участием водителей Лопатина В.А. и Долганова А.Н., содержащий протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения, рапорт о получении сообщения о происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление об административном правонарушении от ***, заключение эксперта *

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Лопатину В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство * года выпуска.

*** в * часов * минут на * км объездной дороги * водитель Долганов А.Н., управляя транспортным средством *, выехал на полосу встречного движения, создавая опасность для движения, совершил столкновение с автомашиной истца под его управлением.

В действиях водителя Долганова А.Н. имеется нарушение пункта 1.4, 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца *.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Нижний Новгород об административном правонарушении от ***, Долганов А.Н. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает вину Долганова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что владелец автомобиля * - Долганов А.Н. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО СГ «АСКО» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется отчет *-А об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *, выполненный ....... экспертным центром * по заказу Лопатина В.А. ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет * рублей * копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство вышеуказанный отчет, поскольку он полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238. Кроме того, как следует из этого отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в судебное заседание представлено не было, не смотря на неоднократные запросы судом материалов страхового дела из ООО СГ «АСКО».

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более *) рублей.

В связи с изложенным суд считает, что требования Лопатина В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО СГ «АСКО» частично выполнило взятое на себя по договору страхования обязательство, перечислив на расчетный счет Лопатина В.А. денежные средства в сумме * рубль * копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СГ «АСКО» в пользу истца Лопатина В.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию * рубля * копеек (* минус * рубль * копеек *

*

*.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитываетстепень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, причинения истцу телесных повреждений, материального положения истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Долганова А.Н. в пользу истца Лопатина В.А. компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ООО СГ «АСКО» в пользу Лопатина В.А. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубль * копеек. Подлежат возмещению с ответчика Долганова А.Н. в пользу Лопатина В.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в пользу Лопатина В.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рубля * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в пользу Лопатина В.А. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубль * копеек.

Взыскать с Долганова А.Н. в пользу Лопатина В.А. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Взыскать с Долганова А.Н. в пользу Лопатина В.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов