ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания г. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием адвоката Брызгалова А. В., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмелева А.В. к Хохлову А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Бушмелев А. В. обратился в суд с иском к Хохлову А. М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере * рублей. В исковом заявлении указал, что между ним, Бушмелевым А.В., и ответчиком Хохловым А.М. *** был заключен устный договор займа, согласно которому истец должен передать Хохлову A.M. денежные средства в сумме * рублей, а Хохлов A.M. обязуется вернуть истцу указанные денежные средства. При этом Хохлов A.M. составил расписку в получении денег. До настоящего времени Хохлов A.M. уклоняется от принятых на себя обязательств. Истецнеоднократно просил Хохлова A.M. возвратить полученные им денежные средства, однако до настоящего времени Хохлов A.M. игнорирует требования истца. Истец Бушмелев А. В. просит судвзыскать с ответчика Хохлова А.М. в его, Бушмелева А.В., пользу * рублей - основной долг по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Хохлов А. М. обратился в суд со встречным иском к Бушмелеву А. В. о признании договора займа незаключенным. В исковом заявлении указал, что *** между ним и Бушмелёвым А.В. был заключен договор займа в простой письменной форме. В соответствии с договором Хохлову А. М. должны быть переданы * рублей, но при подписании договора данная сумма Бушмелёвым А.В. Хохлову А. М. передана не была. Данный договор займа возник из покупки Бушмелёвым А.В. бруса на строительство дома Хохлова А. М. Бушмелёв А. В. денег Хохлову А. М. не передавал, а сам якобы расплатился за брус в сумме * рублей, а так как денег у Хохлова А. М. не было, то он написал расписку на данную сумму. *** Хохлов А. М. по распоряжению Бушмелёва А. В. и с его согласия отдал * рублей в погашении своего долга бригадиру, который строил дом Бушмелёва А. В. ***, также по распоряжению Бушмелёва А. В. и с его согласия, Хохлов А. М. передал деньги в сумме * рублей для оплаты труда рабочих, строивших дом Бушмелёва А. В. ......., Хохлов А. М. просил у Бушмелёва А. В. отдать расписку, так как он уже вернул данную сумму в размере * рублей, но тот сказал, что расписка у него дома ....... и он привезёт ее на следующие выходные, затем и Бушмелев А. В., и Хохлов А. М. забыли о данной расписке. Заем, совершённый Хохловым А. М. ***, нельзя отнести к числу мнимых сделок, потому что он, несмотря на свою безденежность, создает для Хохлова А. М. правовые последствия в виде обязанности вернуть предусмотренное договором. Но согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу Бушмелёвым А. В. Хохлову А. М. определённой денежной суммы, однако такого документа нет. Таким образом, присутствует факт безденежности займа, что позволяет считать договор незаключенным. Просит признать договор займа от *** незаключённым. Впоследствии истец Хохлов А. М. отказался от исковых требований к Бушмелеву А.В. о признании договора займа от *** незаключенным. Определением суда от *** отказ от иска в этой части судом принят, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: - Ответчик Хохлов А.М. обязуется уплатить истцу Бушмелеву А.В. сумму долга по договору займа от *** в размере * рублей, данная сумма уплачивается в срок с *** по ***: с * года по * года по * рублей в месяц, в * года * рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Бушмелева *** по следующим реквизитам: счет *. Ежемесячный платеж вносится не позднее * каждого месяца. Ответчик Хохлов А.М. вправе производить выплату суммами, превышающими ежемесячный платеж или досрочно выплатить сумму задолженности. - Стороны договорились, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному делу уплачивают в равных долях. Мировое соглашение просят утвердить, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, интересов иных лиц не нарушает. Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное Бушмелевым А.В. и Хохловым А.М., по условиям которого: - Ответчик Хохлов А.М. обязуется уплатить истцу Бушмелеву А.В. сумму долга по договору займа от *** в размере * рублей, данная сумма уплачивается в срок с *** по ***: с * года по * года по * рублей в месяц, в * года * рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Бушмелева А.В. по следующим реквизитам: счет *. Ответчик Хохлов А.М. вправе производить выплату суммами, превышающими ежемесячный платеж или досрочно выплатить сумму задолженности. - Стороны договорились, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному делу уплачивают в равных долях. Производство по делу по иску Бушмелева А.В. к Хохлову А.М. о взыскании суммы долга по договору займа прекратить. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А. Н. Буренкова