ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Городец                                                                    ***

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрукович Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» о взыскании денежных средств по договору займа в размере * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей,

УСТАНОВИЛ:

Петрукович Л. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» о взыскании денежных средств по договору займа в размере * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей.

В судебное заседание, назначенное на *** на * часов * минут, истец не явилась, представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Причина неявки истца в судебное заседание расценена судом как неуважительная, судебное разбирательство по данному делу было отложено на *** на * часов * минут. Однако истец, будучи извещенным о слушании дела, вновь не явилась в судебное заседание без уважительных причин, представителя не направила. О рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Представитель ответчика ООО «Рябинка» - исполнительный директор Григорьева А. Д. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Петрукович С. М. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление Петрукович Любови Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» о взыскании денежных средств по договору займа в размере * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ следует разъяснить истцу что по ее ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петрукович Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» о взыскании денежных средств по договору займа в размере * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ее ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней.

Судья Городецкого городского суда                            А.Н. Буренкова