Дело №2-935/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Михайлина О.А., представителя ответчика адвоката Козлова Н.В., представителя третьего лица Пчелкина В.Ю., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Пугачеву Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Пугачеву Н.А. об обращении взыскания на имущество заложенное в счет обеспечения исполнения обязательств ЗАО * по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи * от *** в рамках договора о залоге * от ***, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно на транспортное средство * определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере * рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Из текста искового заявления АКБ «АК БАРС» следует, что банк заключил с ЗАО * договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи * от ***, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию в размере *рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит до *** В обеспечение кредитного договора заключен ряд договоров залога с заемщиком, в том числе договор о залоге *, предметом которого является транспортное средство *, стоимость которого определили в размере * рублей. Вышеуказанный автомобиль был передан в лизинг ЗАО «Городецкая ПМК - 6». Решением Арбитражного суда от *** в отношении ЗАО * введена процедура конкурсного производства. *** АКБ «АК БАРС» включился в реестр требований кредиторов ЗАО *» в размере * рублей. Для погашения задолженности ЗАО * перед банком необходимо обратить взыскание на имущество Пугачева Н.А., принадлежащее ему на праве собственности в виде транспортного средства *, являющегося предметом залога. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнив, что переход права собственности на автомобиль к Пугачеву Н.А. не освобождает имущество от бремени залога и право залога сохраняет силу. С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на транспортное средство * установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере * рублей. Ответчик Пугачев Н.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика иск не признал и считает поданное исковое заявление не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем. При покупке автомобиля ответчик не знал и не должен был знать о том, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Законом охраняются права добросовестного приобретателя. На это указано в правоприменительной практике, а именно в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ * от ***. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Просит отказать в иске. Представитель третьего лица - ЗАО «Городецкая ПМК-6» иск считает не подлежащим удовлетворению по сдедующим основаниям. Договор о залоге *, на котором основывает свое требование истец, прекратил свое действие на основании п. 1 части 1 статьи 352 и части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ вследствие надлежащего исполнения обеспеченного данным договором залога обязательства - договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи * от *** О Данном обстоятельстве свидетельствует следующее : ЗАО «Городецкая ПМК-6» полностью и своевременно выполнило свои обязательства по договору лизинга * от *** перед ЗАО* Последний платеж по договору лизинга был произведен ***, о чем свидетельствует бухгалтерская справка и приложенные к ней платежные поручения. ЗАО «* полностью возвратило ОАО АКБ «АК БАРС» полученные за период с *** по *** кредитные ресурсы по договору *, в том числе и кредитные ресурсы, полученные ЗАО * на приобретение автомобиля *, обеспеченные договором залога * от ***, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с *** по *** И как следствие надлежащего исполнения как договора лизинга * от ***, так и договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи * от *** в части погашения транша на приобретение автомобиля *, договор залога * от *** прекратил свое действие и был заключен договор купли-продажи * от *** между ЗАО * и ЗАО «Городецкая ПМК-6», по которому право собственности на автомобиль * перешло к ЗАО «Городецкая ПМК-6». ОАО АКБ «АК БАРС» выдало ЗАО «Городецкая ПМК-6» паспорт транспортного средства ....... от *** на автомобиль *, для регистрации автомобиля в УГИБДД за новым собственником. Факт выдачи ПТС банком для регистрации нового собственника, сам по себе свидетельствует о прекращении договора залога * от ***, иначе бы ОАО АКБ «АК БАРС» не выдало паспорт транспортного средства. Кроме того, ЗАО * вел книгу регистрации залогов по кредитному договору * от ***, в соответствии с выпиской из которой по состоянию на *** в данной книге значится как действующий один договор залога * на автомобили *. Передача права собственности на автомобиль * от ЗАО * к ЗАО «Городецкая ПМК-6» была оформлена наряду с договором купли-продажи * от ***, также приказом * от ***, актом о приеме-передаче объекта основных средств * от ***, записью в ПТС ....... о регистрации *** в УГИБДД ........ Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу * от *** определено, что требования ОАО АКБ «АК БАРС» в сумме * рублей * копеек (основной долг, проценты за пользование кредитом) включены в реестр требований кредиторов ЗАО * из них * рубля * копеек как требования третьей очереди, обеспеченные залогом автомобиля * и автомобиля * по договору залога * от *** Кроме того, конкурсный управляющий в своем отзыве на иск по делу № * сообщила, что данное имущество, находящееся в лизинге у ООО * и в залоге по договору * будет реализовано и покроет задолженность перед ОАО «АКБ «АК БАРС» в сумме * рублей. Таким образом, при наличии установленного судом заложенного имущества в обеспечение оплаты оставшейся суммы задолженности * рублей * копеек, которая включена в реестр требований кредиторов ЗАО * денежных средств от реализации которого будет достаточно для погашения оставшейся суммы задолженности, истец просит обратить взыскание еще и на другое имущество, что характеризуется в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ как злоупотребление правом. Основываясь на вышеизложенном, просит в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «АК БАРС» отказать. Представитель третьего лица ЗАО * в судебное заседание не явился. Ходатайством от *** представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пугачева Н.А., представителя третьего лица ЗАО * В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: Выслушав доводы представителей сторон, представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), предопределяя тем самым правовое положение участников гражданского оборота с учетом того, что защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом государстве составляет его конституционную обязанность (статья 1, часть 1; статья 2). В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. В соответствии с п.п.1,3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает… Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Согласно ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.п.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу ст..348, п.п.1,2 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено, что истец заключил с ЗАО * договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи * от ***, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию в размере *.рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит до *** В обеспечение кредитного договора заключен ряд договоров залога с заемщиком, в том числе договор о залоге *, предметом которого является транспортное средство *. Вышеуказанный автомобиль был передан в лизинг ЗАО «Городецкая ПМК - 6». Решением Арбитражного суда от *** в отношении ЗАО * введена процедура конкурсного производства. *** АКБ «АК БАРС» включился в реестр требований кредиторов ЗАО *» в размере * рублей по определению Арбитражного суда Нижегородской области. Между ЗАО * и ЗАО «Городецкая ПМК-6» был заключен Договор лизинга * от ***, предметом лизинга было транспортное средство *. В течении * гг ЗАО «Городецкая ПМК-6» свои обязательства по договору лизинга выполнило, перечислив всю сумму по договору. Между ЗАО *» и ЗАО «Городецкая ПМК-6» был заключен договор купли-продажи * от ***, по которому право собственности на автомобиль * перешло к ЗАО «Городецкая ПМК-6». Указанный автомобиль зарегистрирован за покупателем. *** между ЗАО «Городецкая ПМК-6» и Пугачевым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - *. В этот же день за Пугачевым А.Н. было зарегистрировано право собственности на указанное транспортное средство. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы ЗАО «Городецкая ПМК-6» не имела права отчуждать заложенное имущество. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы представителей ответчика и третьего о полном исполнении ЗАО «Городецкая ПМК-6» своих обязательств по договору лизинга, наличие факта заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства между ЗАО * и ЗАО «Городецкая ПМК-6», уплату суммы уплаты ЗАО * истцу за автомобиль * первым траншем в * не могут быть приняты судом во внимание по следующему основанию. Согласно п.1.1 Договора о залоге * от ***, заключенного между ОАО АКБ «АК БАРС» и ЗАО «*», залогодатель (ЗАО «*») в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи * от *** передает в залог залогодержателю (ОАО АКБ «АК БАРС» ) имущество в соответствии с описью, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.12-14). Согласно Определения Арбитражного суда Нижегородской области от *** АКБ «АК БАРС» включен в реестр требований кредиторов ЗАО *» в размере * рублей, установлена очередность удовлетворения требований (л.д.112-115). До настоящего времени обязательства ЗАО * перед АКБ «АК БАРС» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи * от *** не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного представителя ответчика Пугачева Н.А., представителями третьих лиц ЗАО * ЗАО «Городецкая ПМК-6» не представлено суду. Оснований полагать, что договор о залоге * от *** перестал действовать в связи с частичным исполнением обязательств ЗАО * перед АКБ «АК БАРС» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи * от ***, у суда нет оснований. Из анализа указанных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права следует, что требование АКБ «АК БАРС» об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество полностью законно и обоснованно, поскольку ненадлежащее исполнение ЗАО * принятых на себя обязательств и наличие обеспечивающего исполнение обязательства залога позволяют залогодержателю получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Нормы о добросовестном приобретателе в данном случае к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они находятся в другой правовой плоскости и регулируют отношения между иными субъектами гражданского права Вместе с тем, новый приобретатель Пугачев Н.А. не лишен возможности по взысканию с недобросовестного контрагента убытков, причиненных предоставлением недостоверной информации о товаре. На такое применение закона указывалось в определениях Верховного суда РФ в 2007 г, Нижегородского областного суда. В силу ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию в договоре залога и составляет * рублей (л.д.12-15). На основании изложенного, первоначальную продажную стоимость предмета залога следует определить в размере оценочной стоимости * рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Пугачеву Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на предмет договора залога по Договору о залоге * от *** - на транспортное средство *, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере * рублей. Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» с Пугачева Н.А., ....... сумму государственной пошлины - * рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Мотивированное решение изготовлено *** Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова