РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца Коловой Л.Л., ответчика Пшеничниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коловой Л.Л. к Пшеничникову Р.Н., Пшеничниковой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колова Л.Л. обратилась в суд с иском к Пшеничникову Р.Н., Пшеничниковой Л. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Из текста искового заявления Коловой Л.Л. следует, что на основании договора приватизации она и её дочь Колова М.С. являются собственниками *. Право собственности является зарегистрированным.

В ....... проживают ответчики Пшеничниковы Л.И. и Р.Н.

*. *** году ответчики произвели переустройство жилых помещений - квартир * и пустующей ......., а также мест общего пользования (туалета и части коридора) без соответствующего разрешения, с явным нарушением строительных норм, в результате которого образовалась одна квартира - *. При перестройке в коридоре была построена стена, которая частично перекрыла выход из её квартиры.

Своими действиями ответчики нарушили её права и охраняемые интересы, поскольку она не имеет свободного доступа в принадлежащее ей жилое помещение. Чтобы пройти в свою квартиру, она может только приоткрытьдверь, так как полному открыванию двери в её квартиру препятствует возведенная ответчиками стена их перестроенного жилого помещения. Пронести в квартиру какие-либо крупногабаритные вещи, мебель истец не имеет возможности.

Истец обращалась к ответчикам с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, обеспечив свободный доступ в принадлежащую ей квартиру, на что Пшеничников Р.Н. и Пшеничникова Л.И. ответили отказом.

В судебном заседании истец Колова Л.Л. иск свой поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнив, что ранее не заявляла иск поскольку надеялась получить в порядке очереди другое жилье. Сейчас другого жилья у неё нет. Она не может вынести из квартиры даже неисправный холодильник. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Пшеничникова Л.И. иск не признала и пояснила, что возведением указанной стены ранее занимался её супруг. Претензии у истца появились спустя значительное время после переоборудования. Разрешающие документы супруг на реконструкцию возможно получал, но найти их она не может. Супруг умер. Она живет одна в квартире. Истцу проблему можно решить путем установления входной двери ближе к лестнице. Ни на какие компромиссы истец не идет. Какую-либо реконструкцию ей трудно проводить, поскольку её доход состоит из пенсии. Просит отказать в иске.

Ответчик Пшеничников Р.Н. и третье лицо Колова М.С., представитель третьего лица администрации города Городец Нижегородского области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пшеничникова Р.Н., третьего лица Коловой М.С. и представителя третьего лица администрации города Городец Нижегородского области.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

• технический паспорт .......;
• договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, заключенный между администрацией ....... и Коловыми Л.Л., М.С.;
• свидетельства о государственной регистрации прав Коловых М.С. и Л.Л. от ***;
• инвентаризационные планы второго этажа ....... по состоянию на *** и ***;
• технический паспорт .......;
• договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ***, заключенный между администрацией ....... и Пшеничниковой Л.И.;
• свидетельство о государственной регистрации права Пшеничниковой Л.И. от ***;
• ответ Управления по делам архитектуры и градостроительства ....... от *** на судебный запрос, из которого следует, что при перепланировке и переустройстве ....... были нарушены строительные нормы и правила;
• согласно акта инспекционного обследования жилищного фонда от *** конфигурация жилых и вспомогательных помещений квартир * и * в ....... соответствуют техническим паспортам от ***.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.84 ЖК РСФСР (действовавшем в момент реконструкции жилого помещения), переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, что истцу Коловой Л.Л. и её дочери Коловой М.С. на праве общей долевой собственности принадлежит ........ Ответчику Пшеничниковой Л.И. на праве собственности принадлежит ........ * году при переустройстве ....... коридоре была возведена стена, которая частично перекрыла выход из ........ Разрешающих документов на переустройство санузла ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1.22 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» при длине коридора до 40 м., его ширина должна составлять 1,4 м.

Фактическая ширина коридора составляет * м., а в районе входной двери в ....... она составляет * м.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик и члены её семьи произвели переустройство жилого помещения с нарушением строительных норм и правил, а также норм Жилищного кодекса РСФСР, и указанные нарушения (возведение стены) лишают истца возможности беспрепятственно заходить, выходить в свою квартиру, а также выносить крупногабаритные вещи (холодильник, шкафы и др.), необходимые ей в быту.

Таким образом, требования истца Коловой Л.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, однако в части предъявления требований к собственнику жилья Пшеничниковой Л.И.

Пшеничников Р.Н. не собственник жилого помещения, следовательно, в данном случае не несет ответственности за допущенные нарушения, поэтому в удовлетворении исковых требований Коловой Л.Л. к Пшеничникову Р.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коловой Л.Л. к Пшеничникову Р.Н. и Пшеничниковой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать Пшеничникову Л.И. устранить препятствие в пользовании Коловой Л.Л. жилым помещением - квартирой * ....... путем демонтажа стены санузла (туалета) ....... с переносом стены на расстояние, позволяющее обеспечить свободный доступ в принадлежащую истцу ........

В удовлетворении исковых требований Коловой Л.Л. к Пшеничникову Р.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова