РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца адвоката Щукина А.А., ответчика Мазурова Е.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зотеевой Л.П. к Мазурову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Зотеева Л.П. обратилась в суд с иском к Мазурову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме * руб., процентов в сумме * руб. и судебных расходов в сумме * руб.

Из текста искового заявления Зотеевой Л.П. следует, что *** ответчик Мазуров Е.В. взял у неё в долг денежные средства в сумме * Евро, о чем последним собственноручно была составлена расписка от *** В соответствии с условиями вышеуказанной расписки, ответчик также обязался выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере * % от суммы займа в месяц.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, проценты по договору займа с момента получения денежных средств по настоящее время истцу не выплачивались.

* она предъявила ответчику требование о незамедлительном возврате суммы займа, на что ответчик сослался на отсутствие у него на данный момент подобной суммы. Ранее она также обращалась к ответчику с устными требованиями о возврате долга, на которые он реагировал обещаниями вернуть долг.

*** она была вынуждена обратиться в УВД по Городецкому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Мазурова Е.В. по данному факту по ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничества).

Постановлением о/у ОУР УВД по Городецкому району Нижегородской области мл. лейтенанта милиции В.А.А.. от *** в возбуждении уголовного дела в отношении Мазурова Е.В. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием у последнего умысла не возвращать долг.

В соответствии с указанным постановлением, при проведении проверки было установлено, что Мазуров Е.В. подтвердил наличие долга в указанной сумме, высказал намерение о возврате долга, невозвращение долга связано с тем, что он в настоящее время не работает, дохода не получает.

Сумма займа в размере * Евро ответчиком по настоящее время, ***, не возвращена.

Расчет суммы займа, подлежащей возврату в рублях, по состоянию на ***:

1. сумма займа - * Евро.

2. официальный курс ЦБ РФ Евро к рублю по состоянию на *** - * р., итого (сумма займа в рублях по состоянию на ***) * Евро х * = * руб.

Расчет процентов на сумму займа:

1. сумма займа - * Евро.

2. размер процентов на сумму займа по договору - * % в месяц.

3. период пользования займом * месяцев.

4. размер процентов на сумму займа в иностранной валюте - * Евро

5 официальный курс ЦБ РФ Евро к рублю *

6. итого * руб.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа эквивалентную сумме в иностранной валюте в размере * Евро из расчета на день ее фактической оплаты по официальному курсу ЦБ РФ Евро к рублю, составляющую на момент обращения с иском сумму в рублях * руб., проценты по договору займа в сумме * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. и оплате услуг представителя в размере * руб.

В судебное заседание истец Зотеева Л.П. не явилась.

Представитель истца адвокат Щукин А.А. в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования Зотеевой Л.П., изложенные в заявлении, дополнив, что ответчик не оспаривает наличие своей подписи в расписке от ***. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Срок возврата долга в расписке не указан, т.е. до востребования. Согласно условиям расписки проценты составляют *% от суммы долга ежемесячно. Их ответчик истцу не платил, как и не возвратил сумму займа. Просит суд удовлетворить иск Зотеевой Л.П. в полном объеме.

Ответчик Мазуров Е.В. исковые требования Зотеевой Л.П. не признал и пояснил, что денежные средства брал в долг у Зотеевой Л.П. * рублей. Часть из занятых денег он вернул, а именно передал истцу через Е. - * рублей. Лично денежные средства на руки Зотеевой Л.П. не передавал, т.к. тогда его не было в городе. В момент передачи денег расписки он с Зотеевой Л.П. не брал. * им была написана расписка Зотеевой Л.П. на * Евро, поскольку эту сумму он должен был вернуть по их с Зотеевой Л.П. расчетам. С текстом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не знакомился. Просит суд отказать Зотеевой Л.П. в удовлетворении иска.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- постановление от *** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мазурова Е.В., в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ;

- расписка от ***, согласно которой Мазуров Е.В. взял у Зотеевой Л.П. деньги в сумме * Евро *** под *% в месяц;

- квитанция серии НК * о внесении Зотеевой Л.П. в кассу адвокатской конторы Городецкого района * рублей за представительство * её интересов в суде по иску к Мазурову Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов;

- ответ Городецкого отделения * Сбербанка России на запрос суда, согласно которого по состоянию на *** курс евро по отношению к рублю составлял * руб.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что *** Мазуров Е.В. взял у Зотеевой Л.П. денежные средства в сумме * Евро под *% ежемесячно, о чем им в этот же день собственноручно была написана расписка и передана займодавцу (л.д. 19).

Однако взятые на себя обязательства ответчик Мазуров Е.В. не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской имеющейся в материалах дела и данными постановления от *** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мазурова Е.В., в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Доказательств иного, а именно, даты передачи денежных средств и их суммы, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, Зотеева Л.П. является держателем долгового документа, который в силу ст. 408 ГК РФ подлежит передаче должнику в случае возврата долга. При таких данных и учитывая то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата долга, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом требований ст. 317 ГК РФ и данных ЦБ РФ о курсе Евро на *** * в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга * рубль * копейки, что эквивалентно * Евро (*

Договором займа от ***, оформленном в виде расписки, предусмотрена уплата *% ежемесячно с суммы займа, т.е. исковые требования истца о их взыскании также заявлены обоснованно, а именно: * руб., следовательно, подлежат удовлетворению.

В пользу Зотеевой Л.П. с Мазурова Е.В. подлежат взысканию проценты в сумме * рублей * копейки.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Мазурова Е.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя истца. Однако с учетом характера дела, по которому истцу оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поскольку признает эти расходы чрезмерными, и определить к взысканию в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мазурова Е.В. в пользу Зотеевой Л.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотеевой Л.П. к Мазурову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Мазурова Е.В., * в пользу Зотеевой Л.П., основной долг по договору займа в размере * Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты в сумме * рублей * копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей и государственной пошлины в сумме * рубля * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова