ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца Терехиной Т.Н., её представителя Кузнецова В.А., ответчика Феофановой Т.А., её представителя адвоката Щукина А.А., представителя ответчика Сеничевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит», Кузнецову С.Е., Феофановой Т.А., Администрации Городецкого района о признании права собственности на склад и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Терехина Т.Н. обратилась в суд к ООО «Визит», Кузнецову С.Е. о признании права собственности на склад * * и истребовании его из чужого незаконного владения. Определениями Городецкого городского суда от *** и *** привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Феофанова Т.А., Администрация Городецкого района. В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии уточненных исковых требований. Истец Терехина Т.Н. поддержала ходатайство своего представителя. Ответчик Феофанова Т.А., действующая в своих интересах и по доверенности от ООО «Визит», представитель ответчика ООО «Визит», представитель ответчика Администрации Городецкого района считают ходатайство представителя не подлежащим удовлетворению и считают производство по делу следует прекратить, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду как спор между учредителями общества с ограниченной ответственностью, предпринимателем и юридическим лицом. Истец Терехина Т.Н., представитель истца не согласны с доводами ответчика, представителей ответчиков о прекращении производства по делу, поскольку Терехина Т.Н. обратилась в суд с данным иском не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. Гражданин вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на объект недвижимости. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 220 п. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке... В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. * Как следует из материалов дела, земельный участок на котором построено одноэтажное нежилое здание выделен юридическому лицу. Требование Терехиной Т.Н. к Кузнецову С.Е. предъявлены как учредителю акционерного общества. Феофанова Т.А. является учредителем ООО «Визит». Феофанова Т.А. - собственник здания магазина, к которому пристроен склад. ООО «Визит» арендует здание магазина у Феофановой Т.А. Здание магазина и склада используется ответчиками для извлечения прибыли, в коммерческих целях. Предметом данного спора является нежилое здание........ Указанный спорный объект - является нежилым помещением общей площадью * кв. м. Назначение указанного здания, непосредственно связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из субъектного состава правоотношений, существа спора о праве на нежилое здание, используемого для извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Терехиной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит», Кузнецову С.Е., Феофановой Т.А., Администрации Городецкого района о признании права собственности на склад и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова .