ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пресса для всех» к Маховой Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пресса для всех» обратилось в суд с иском к Маховой Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме * руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Из текста искового заявления истца следует, что *** между ООО «Пресса для всех» и Маховой Л.Ю. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята к истцу на работу на должность продавца печатной продукции с оплатой в размере * рублей за одну смену. *** с ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

За период с *** по *** комиссией были проведены ревизии товарно-материальных ценностей на торговой точке киоск * по ......., где работала ответчик. В результате ревизии выявлена недостача на сумму *, что подтверждается актом ревизии *.

Данный акт ревизии сформирован на основании накладных о приходе и возврате товара с корректировками склада, товарных отчетов продавцов и результатах проведенной инвентаризации на торговой точке.

Данная категория сотрудников (продавец печатной продукции) подпадает под действие договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому последний несет коллективную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения работ.

Таким образом, по данным бухгалтерского учета ООО «Пресса для всех», на основании представленной бухгалтерской первичной документации и результатов проведенной ревизии у ответчика образовалась задолженность в сумме * рублей * коп.

На день увольнения сумма задолженности составила * рубля № копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Маховой Л.Ю. сумму причиненного материального ущерба в размере * рубля * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Представитель истца и ответчик Махова Л.Ю. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом (факсовое уведомление и телефонограмма).

Письменным заявлением представитель истца просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Причина неявки ответчика Маховой Л.Ю. суду не известна, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие она не представила.

С учетом изложенного, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства (определение от ***).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- трудовой договор заключенный *** между ООО «Пресса для всех» и Маховой Л.Ю.;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности Маховой Л.Ю. заключенный и подписанный сторонами ***;

- договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный *** между ООО «Пресса для всех» и членами коллектива (бригады);

- акт ревизии от ***, проведенной с *** по *** в киоске * где выявлена недостача на сумму * рубль;

- дополнение к должностной инструкции продавца печатной продукции, где имеется подпись об ознакомлении Маховой Л.Ю.;

- требование о предоставлении объяснений, направленное *** на имя Маховой Л.Ю.;

- опись вложений отправленных писем, квитанция об оплате отправлений и конверт;

- объяснительная от *** продавца киоска * Е.М.С. по факту выявленной недостачи на ***.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей…

В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от *** Махова Л.Ю. была принята на работу в ООО «Пресса для всех» на должность продавца печатной продукции (л.д. 6-8). В этот же день сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 9).

За период с *** по *** была проведена ревизия вверенных ответчику товарно-материальных ценностей, а именно на товарной точке - киоск * где работала Махова Л.Ю.

В ходе ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму * рубль (л.д.15).

В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

*** в адрес Маховой Л.Ю. работодателем было направлено требование о предоставлении объяснений, однако они ответчиком не были даны.

Согласно ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

На день увольнения Маховой Л.Ю. сумма ущерба не возмещенная работодателю составила * руб.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они получены истцом в соответствии с действующим законодательством, а именно с Трудовым кодексом РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13 июня 1995 года, и могут служить основанием для взыскания суммы материального ущерба с ответчика, т.е. исковые требования ООО «Пресса для всех» заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

Ответчик Махова Л.Ю. в судебное заседание не явилась и доказательств иного в суд не представила.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пресса для всех» к Маховой Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Маховой Л.Ю., ......., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пресса для всех» ущерб в сумме * рублей * копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова