г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шевченко А.В., Шевченко Г.В. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Филиал Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Шевченко А.В., Шевченко Г.В. о взыскании ссудной задолженности в размере * рубля * копеек, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копейка и обращении взыскания на заложенные по договору залога автотранспорта от *** * транспортные средства.

В исковом заявлении указали, что в соответствии с кредитным договором от *** * и дополнительным соглашением от *** * к нему истцом ответчику ИП Шевченко А.В. был выдан кредит в сумме * рублей на срок по ***.

Выдача кредита подтверждается платежным поручением * от *** о перечислении денежных средств по ссудного счета заемщика на его расчетный счет.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщика, были заключены договор залога автотранспорта от *** *, договор залога товара в обороте от *** *, договор поручительства от *** *.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: погашения кредита частями по установленному графику, ежемесячной уплаты процентов в размере *% годовых, платы за предоставления кредита, платы за обслуживание кредита в размере *% годовых, платы за резервирование ресурсов в размере *% годовых, уплаты неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, в размере двойной учетной ставки Банка России, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ИП Шевченко А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в частности им неоднократно нарушаются сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов, установленные кредитным договором.

В соответствии с подпунктом (а) п. 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены, или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Указанные выше нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора в соответствии с п. 4.6. Кредитного договора. В связи с чем, решением комитета по активно-пассивным операциям Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» было принято решение о досрочном взыскании ссудной задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем в адрес ответчиков были направлены заказные письма с требованиями о погашении всей ссудной задолженности.

По состоянию на *** ссудная задолженность ИП Шевченко А.В. по кредитному договору с учетом порядка гашения, предусмотренного пунктом 3.3 кредитного договора, составляет * рубля * копеек, в том числе: просроченный долг по кредиту № рубль * копеек, просроченные проценты * рубля * копеек, просроченная плата за обслуживание кредита * рублей * копеек, просроченная плата за нестрахование * рублей * копейки, неустойка за просроченный долг * рубль * копейки, неустойка на просроченные проценты * рублей * копеек, неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита * рублей * копеек, неустойка за просроченную плату за нестрахование * рублей * копеек.

Обязательство ответчика - ИП Шевченко А.В. по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества - согласно договорам залога от автотранспорта от *** *, товара в обороте от *** *.

Кроме того, исполнение обязательства заемщиком обеспечивалось поручительством ответчика Шевченко Г.В. в соответствии с договором поручительства.

Пунктом 2.1. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Объем ответственности поручителя определен в п. 2.1 и п. 2.3. договора поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, судебные расходы по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, за которые кредитор не отвечает.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в его пользу солидарно с индивидуального предпринимателя Шевченко А.В., Шевченко Г.В., ссудную задолженность в размере * рубля * копеек, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копейка и обратить взыскание на заложенные по договору залога автотранспорта от *** * транспортные средства.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** принято уточненное исковые заявление, которым истец просит взыскать солидарно с ИП Шевченко А.В., Шевченко Г.В. в пользу истца ссудную задолженность в размере * рубля * копеек, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копейка и обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта от *** * транспортные средства, принадлежащие Шевченко А.В., а именно:

- транспортное средство * с начальной продажной стоимостью * рублей;

- транспортное средство * с начальной продажной стоимостью * рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товара в обороте от *** *, а именно на товар в обороте, согласно приложению * к договору залога товаров в обороте от *** * с начальной продажной стоимостью * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит взыскатьв пользу истца солидарно с индивидуального предпринимателя Шевченко А.В., Шевченко Г.В. ссудную задолженность в размере * рубля * копеек, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копейка и обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта от *** * транспортные средства, принадлежащие Шевченко А.В., а именно:

- транспортное средство * с начальной продажной стоимостью * рублей;

- транспортное средство * с начальной продажной стоимостью * рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товара в обороте от *** *, а именно на товар в обороте, согласно приложению * к договору залога товаров в обороте от *** * с начальной продажной стоимостью * рублей * копеек.

Ответчики Шевченко Г.В., ИП Шевченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шевченко Г.В., ИП Шевченко А.В.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный *** между ИП Шевченко А.В. и истцом, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на срок по ***;

- дополнительное соглашение * к кредитному договору *, заключенное *** между ИП Шевченко А.В. и истцом;

- договор залога автотранспорта * от ***, заключенный между истцом и ООО «Спектр», из которого следует, что ООО «Спектр» передает в залог истцу имущество (автотранспорт и самоходная техника);

- договор залога товара в обороте * от ***, заключенный между истцом и ИП Шевченко А.В.;

- договор поручительства * от ***, в соответствии с которым поручитель Шевченко Г.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Шевченко А.В. всех его обязательств по кредитному договору *;

- информационные письма о направлении требований ответчикам от ***, согласно которых истец обращается к заемщику и поручителю с просьбой принять меры по погашению задолженности по кредитному договору *;

- решение комитета по активно-пассивным операциям Городецкого ОСБ * от ***, в соответствии с которым утвержден план мероприятий по работе с проблемной задолженностью ООО «Спектр» и ИП Шевченко А.В.;

- паспорт Шевченко А.В., *

- паспорт Шевченко Г.В., *;

- паспорта транспортных средств, принадлежащих ответчику, переданных в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *;

- платежное поручение *от ***, согласно которому истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору *, перечислил на расчетный счет ИП Шевченко А.В. денежные средства в сумме * рублей;

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от *** * и дополнительным соглашением от *** * к нему истцом ответчику ИП Шевченко А.В. был выдан кредит в сумме * рублей на срок по ***.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщика, были заключены договор залога автотранспорта от *** *, договор залога товара в обороте от *** *, договор поручительства от *** *.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ИП Шевченко А.В., перечислив на его расчетный счет денежные средства.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях представителя истца, письменных материалах дела.

В свою очередь, ответчик ИП Шевченко А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в частности им неоднократно нарушаются сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов, установленные кредитным договором.

В связи с чем, комитетом по активно-пассивным операциям Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» было принято решение о досрочном взыскании ссудной задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем в адрес ответчиков были направлены заказные письма с требованиями о погашении всей ссудной задолженности.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед банком составляет * рубля № копеек, в том числе: просроченный долг по кредиту * рубль * копеек, просроченные проценты * рубля * копеек, просроченная плата за обслуживание кредита * рублей * копеек, просроченная плата за нестрахование * рублей * копейки, неустойка за просроченный долг * рубль * копейки, неустойка на просроченные проценты * рублей * копеек, неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита * рублей * копеек, неустойка за просроченную плату за нестрахование * рублей * копеек. Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о солидарном взыскании ссудной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены банком лишь к ИП Шевченко А.В. и Шевченко Г.В., суд, в связи с невозможностью выхода за пределы исковых требований, разрешает их по существу в рамках заявленных.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследован договор залога автотранспорта * от ***, заключенный между истцом и ООО «Спектр», и договор залога товара в обороте * от ***, заключенный между истцом и ИП Шевченко А.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *.

Согласно со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков Шевченко Г.В., ИП Шевченко А.В. подлежат солидарному взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шевченко Г.В., * индивидуального предпринимателя Шевченко А.В. (* в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в сумме * рубля * копеек, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копейка.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога автотранспорта от *** * транспортные средства, принадлежащие Шевченко А.В., а именно:

- транспортное средство * с начальной продажной стоимостью * рублей;

- транспортное средство * с начальной продажной стоимостью * рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товара в обороте от *** *, а именно на товар в обороте, согласно приложению * к договору залога товаров в обороте от *** * с начальной продажной стоимостью * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов