РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***       г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием прокурора Петровой Н.В., при секретаре Люлиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Гуняковой О.И. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжья о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** между муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Гуняковой О.И. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Гунякова О.И. принята на работу в отдел охраны труда и экологии *.*** года Гунякова О.И. предупреждена о предстоящем увольнении по п.1 части 1 ст.81 ТК РФ. *** Гунякова О.И. заявлением дала согласие на расторжение трудового договора до истечения срока, определенного предупреждением об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Приказом * от *** Гунякова О.И. уволена с работы по п.1 части 1 ст.81 ТК РФ.

Гунякова О.И. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (далее МУП «Тепловодоканал») ....... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указала, что она состояла в трудовых отношениях с МУП «ТВК» г. Заволжья и работала *. *** она была уволена приказом * от *** в связи с ликвидацией организации по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает данное увольнение незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация предприятия - юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, то есть ликвидация предприятия - это одна из форм прекращения ее деятельности. Главным обстоятельством, дающим право уволить работников по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК является сам факт ликвидации предприятия. Доказательством наличия этого основания для увольнения является запись о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц. Такая запись в реестр внесена не была, соответственно предприятие не ликвидировано, следовательно, и увольнять по данному основанию работодатель не имеет права. Кроме этого МУП «ТВК» г. Заволжья продолжает вести свою финансово-хозяйственную деятельность (представляет услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению (канализации) всем потребителям подключенных к сети предприятия, в организации продолжают работать другие работники).

На предприятии в настоящее время идет процедура конкурсного производства. Полагает, что незаконным увольнением был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые испытывала из-за незаконного увольнения и лишения средств к существованию. Просит восстановить с *** на работе, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по момент вынесения решения, в компенсацию морального вреда взыскать * рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Пояснила, что в день увольнения не находилась в ежегодном отпуске, не имела листа нетрудоспособности. Расчет произведен в день увольнения, трудовая книжка выдана в день увольнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Полагает, что увольнение произведено законно. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу * предприятие признано банкротом, введено конкурсное управление сроком на * месяцев. Уведомлением * от *** Гунякова О.И. предупреждена о предстоящем увольнении за * месяца до расторжения с ней трудового договора. Полагают, что поскольку МУП «Тепловодоканал» признан банкротом по признакам ликвидируемого должника, то увольнение работников по инициативе администрации предприятие производит по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласие первичного профсоюзного органа на увольнение не истребовалось.

В судебном заседании исследованы решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу ***, трудовой договор с истицей * от ***, уведомление * от ***, приказ *-к от *** об увольнении истицы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, выписка из ЕГРЮЛ.

Исследованы другие материалы дела.

Прокурор полагает исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Полагает, что не было ликвидации предприятия, увольнение по данному основанию проведено незаконно.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ истец вправе обратиться с требованием о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа или выдачи трудовой книжки. Срок истцом пропущен не был.

В соответствии со ст.77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия решения о ликвидации юридического лица, то есть принятия решения о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п.3 ст.119 Закона РФ «О несостоятельности «банкротстве» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Установлено, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу * от *** МУП «Тепловодоканал» признано несосотоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство в отношении имущества МУП «Тепловодоканал» сроком на шесть месяцев. Уведомлением конкурсного управляющего от *** работники предупреждены о возможном предстоящем увольнении, в том числе истица. Срок конкурсного производства не истек. Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Нижегородской области, уведомлением * от ***, выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд полагает, что признание юридического лица банкротом не означает ликвидацию предприятия, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Определение о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Тепловодоканал» Арбитражным судом Нижегородской области не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключено. На момент увольнения истицы ликвидация предприятия ответчика завершена не была. Действия ответчика по увольнению истицы носили характер увольнения по сокращению штатов, при этом ответчиком не были соблюдены требования ст.82 ТК РФ, ответчиком не было сообщено о сокращении численности или штата работников в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения указанных мероприятий по сокращению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что им совершены действия по ликвидации юридического лица. Доводы представителя ответчика не подтверждены доказательствами и не основаны на законе.

Суд полагает, что ответчик нарушил законодательство при увольнении, поэтому истица подлежит восстановлению на работе. Требования истицы о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Установлено, что в день увольнения с истицей произведен расчет и выплачено выходное пособие до ***.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае восстановления работника на работе с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года №213.

Среднечасовой заработок истицы составляет * рублей * копеек, среднедневная заработная плата истицы составляет * рублей * копейки * Судом установлено, что вынужденный прогул у истицы составляет * дней с *** по ***. С учетом пятидневного графика работы заработная плата за время вынужденного прогула составляет * рублей * копейки * Истице выплачено выходное пособие в размере * рубля * копейки. Пособие подлежит зачету. Сумма выплаченного пособия больше суммы заработной платы за время вынужденного прогула на * рубля * Суд полагает, что, удовлетворяя требование истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не следует присуждать к реальному взысканию какую-либо сумму, поскольку полученная при увольнении сумма выходного пособия превышает сумму заработной платы за время вынужденного прогула на * рубля.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения работнику может быть взыскана денежная компенсация морального вреда. Истец просит взыскать в компенсацию морального вреда * рублей. Суд полагает возможным исходя из принципа справедливости и целесообразности, с учетом нравственных и физических страданий истицы удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать в компенсацию морального вреда * рублей.

В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Гунякову О.И. восстановить на работе в МУП «Тепловодоканал» в должности *

Взыскать с МУП «Тепловодоканал» в компенсацию морального вреда * рублей.

Взыскать с МУП «Тепловодоканал» в федеральный бюджет госпошлину в размере * рублей.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья     С.Ю. Шевелилова