г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Волковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, договорной неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Волковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, договорной неустойки в сумме * рублей * копейки, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль * установив начальную продажную стоимость предмета залога на торгах в сумме * рублей.

В исковом заявлении указали, что *** между Коммерческим акционерным банком * (ЗАО), правопреемником которого является истец и Волковой И.М. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения транспортного средства *.

В соответствии с условиями данного договора, Волковой И.М. был предоставлен кредит в сумме * рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Волковой И.М. в Коммерческом акционерном банке * (ЗАО) для целей приобретения транспортного средства сроком на * месяцев с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства * от ***. В соответствии с условиями договора о залоге в залог было принято транспортное средство *, принадлежащее Волковой И.М. на праве собственности.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в то время как ответчик Волкова И.М. в ходе исполнения условий кредитного договора систематически нарушала принятые на себя обязательства, а именно по стоянию на *** образовалась задолженность на сумму * рублей * копейки, в том числе: * рублей * копейки - задолженность по возврату основного долга по кредиту; * рублей * копейка - проценты за пользование кредитом; * рублей * копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Волковой И.М. задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, договорную неустойку в общей сумме * рублей * копейки, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * установив начальную продажную стоимость предмета залога на торгах в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, изложенные в иске обстоятельства подтвердил, просит взыскать с Волковой И.М. задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, договорную неустойку в общей сумме * рублей * копейки, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * установив начальную продажную стоимость предмета залога на торгах в сумме * рублей.

Ответчик Волкова И.М. в судебное заседание не явилась, направленные ответчику судебные повестки отделением почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волковой И.М. по следующим основаниям.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. 13.12.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Волковой И.М. для обеспечения условий для реализации ее гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Волковой И.М.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- справка о заложенности по кредитному договору *, заключенному ***, в соответствии с которой общая сумма задолженности составляет * рублей * копейки;

- договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства, заключенный между Коммерческим акционерным банком * (ЗАО), правопреемником которого является истец и Волковой И.М., согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме * рублей под * % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору;

- график платежей к договору * от ***;

- заявление Волковой И.М. на получение кредита;

- договор о залоге автотранспортного средства, заключенный *** между истцом и ответчиком, предметом залога является автомобиль *;

- паспорт Волковой И.М., *

- требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом в адрес ответчика Волковой И.М. *** за *;

- отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства * в соответствии с которым ликвидационная стоимость автомобиля составляет * рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что *** между Коммерческим акционерным банком * (ЗАО), правопреемником которого является истец и Волковой И.М. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения транспортного средства *.

В соответствии с условиями данного договора, Волковой И.М. был предоставлен кредит в сумме * рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Волковой И.М. в Коммерческом акционерном банке * для целей приобретения транспортного средства сроком на * месяцев с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *% годовых.

В ходе исполнения условий кредитного договора Волкова И.М. систематически нарушала принятые на себя обязательства, а именно по стоянию на *** образовалась задолженность на сумму * рублей * копейки, в том числе: * рублей * копейки - задолженность по возврату основного долга по кредиту; * рублей * копейка - проценты за пользование кредитом; * рублей * копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя истца, письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед банком составляет * рублей * копейки * Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании ссудной задолженности с Волковой И.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследован договор о залоге автотранспортного средства, заключенный *** между истцом и ответчиком, согласно которому предметом залога является автомобиль *

Ликвидационная стоимость данного транспортного средства определена отчетом Фирмы * и составляет * рублей.

Согласно со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Волковой И.М. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волковой И.М., * в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) ссудную задолженность в сумме * рублей * копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге автотранспортного средства транспортное * принадлежащее Волковой И.М., установив начальную продажную стоимость * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов