г. Городец             ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., с участием прокурора Висковой Ю.А., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколовой Е.Н., Соколовой О.Е. и Рассохина А.В. к Смирнову В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.Н., Соколова О.Е. и Рассохин А.В. обратились в суд с иском к Смирнову В.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в качестве соответчика по данному делу привлечено ООО «Росгосстрах».

В исковом заявлении истцы указали, что *** в районе дома ....... Смирнов В.И., управляя транспортным средством *, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомашины ответчика и транспортного средства * под управлением Рассохина А.В.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Соколовой Е.Н. был причинен легкий вред здоровью, Рассохину А.В. также причинен легкий вред здоровью, пассажиру Соколовой О.Е. причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства установлены постановлением об административном правонарушении от ***.

Из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, Соколова Е.Н. понесла расходы на лечение, сумма которых составила * рублей * копеек.

В связи с тем, что ответчик Смирнов В.И. не признавал своей вины в дорожно-транспортном происшествии, истцы были вынуждены воспользоваться услугами адвокатской конторы при рассмотрении дела об административном правонарушении, стоимость данных услуг составила * рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, Соколовой Е.Н. был также причинен моральный вред, так как ею, в результате виновных действий ответчика, была получена травма * с места дорожно-транспортного происшествия истец была направлена в приемный покой больницы, а затем госпитализирована. Кроме того, из-за случившегося, у Соколовой Е.Н. обострилось имеющееся заболевание, в связи с чем истец провела на лечении целый месяц, оставив дома маленького ребенка, из-за которого постоянно переживала. * В связи с изложенным истец испытывала сильный испуг, что могла получить такие телесные повреждения, которые могли бы быть несовместимы с жизнью и ее дети остались бы сиротами. * В настоящее время истца тревожат последствия полученных травм, она испытывает головные боли, которые по прогнозам врачей останутся на всю жизнь. Причиненный моральный вред истец оценивает в * рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Соколовой О.Е. также причинен моральный вред, так как истец испытывала сильный испуг и боль от полученных повреждений, кроме того она ударилась головой и повредила шейный отдел позвоночника, жалобы на боли появились после дорожно-транспортного происшествия.

Моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, Соколова О.Е. оценивает в размере * рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Рассохину А.В. также причинен моральный вред, так как ему был причинен легкий вред здоровью, он испытывал физическую боль, с полученными травмами был вынужден дожидался приезда сотрудников ОГИБДД, прошел медицинское освидетельствование, в то время как ответчик Смирнов В.И. отказался от его прохождения. В результате полученных травм, Рассохин А.В. находился на лечении с *** по ***. Моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, Рассохин А.В. оценивает в размере * рублей.

В связи с изложенным, Соколова Е.Н. просит взыскать со Смирнова В.И. материальный ущерб в сумме * рублей * копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей. Соколова О.Е. просит взыскать с Смирнова В.И. компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Рассохин А.В. просит взыскать с Смирнова В.И. компенсацию морального вреда в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

В судебном заседании истцы Соколова Е.Н., Рассохин А.В. и представитель истцов исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили, просят взыскать с Смирнова В.И. в пользу Соколовой Е.Н. материальный ущерб в сумме * рублей * копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей. Взыскать с Смирнова В.И. в пользу Соколовой О.Е. компенсацию морального вреда в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей. Взыскать с Смирнова В.И. в пользу Рассохина А.В. компенсацию морального вреда в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Ответчик Смирнов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика Смирнова В.И. судебные повестки возвращены с отметкой об истекшем сроке хранения.

На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Смирновым В.И. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смирнова В.И. в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Смирнов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей;

- решение Нижегородского областного суда от ***, в соответствии с которым постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от *** оставлено без изменения, жалоба Смирнова В.И. - без удовлетворения;

- рецепты, выписанные на имя Соколовой Е.Н. ***, *** на приобретение лекарственных средств;

- чек ООО «Витамакс» *

- чек ООО «Витамакс» *

- товарный чек *

- квитанция адвокатской конторы Городецкого района от *** на сумму * рублей за оказание услуг по представительству интересов Рассохина А.В. при рассмотрении гражданского дела;

- квитанция адвокатской конторы Городецкого района от *** на сумму * рублей за оказание услуг по представительству интересов Соколовой Е.Н. при рассмотрении гражданского дела;

- квитанция адвокатской конторы Городецкого района от *** на сумму * рублей за оказание услуг по представительству интересов Соколовой Е.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении;

- заключение эксперта * от ***, в соответствии с которым у Рассохина А.В., *

- заключение эксперта * от ***, в соответствии с которым у Соколовой Е.Н. *

- заключение эксперта * от ***, в соответствии с которым у Соколовой О.Е. *

- справка * от *** МУЗ «Городская больница *», в соответствии с которой Соколова О.Е. находилась в стационаре со *** *;

- квитанция * от ***, в соответствии с которой истцом Соколовой О.Е. заплачено * рублей за оформление доверенности;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что Смирнов В.И. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах»;

- административное дело * в отношении Смирнова В.И. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, содержащее протокол об административном правонарушении, выписку из истории болезни амбулаторного больного Рассохина А.В., выписку из медицинской карты больного Рассохина А.В., согласно которых в результате дорожно-транспортного происшествия у Рассохина А.В. имелось сотрясение головного мозга; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схему места совершения административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении от ***; решение Нижегородского областного суда от ***;

- решение Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования собственника автомашины * Е.И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

Выслушав истцов, их представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, касающиеся материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования, касающиеся компенсации морального вреда частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что * дома * ответчик Смирнов В.И., управляя транспортным средством * нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомашины ответчика и транспортного средства * под управлением Рассохина А.В.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Соколовой Е.Н. был причинен легкий вред здоровью, водителю Рассохину А.В. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Соколовой О.Е. причинены множественные телесные повреждения, не вызвавшие расстройства здоровья.

Вина Смирнова В.И. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ***, и как следствие причинении вреда здоровью и телесных повреждений истцам установлена решением Нижегородского областного суда от ***, постановлением Городецкого городского суда по делу об административном правонарушении от *** и решением Городецкого городского суда ....... от ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, Соколова Е.Н. понесла расходы на лечение, сумма которых составила * рублей * копеек. Необходимость понесенных расходов и их стоимость подтверждается выпиской из амбулаторной карты Соколовой Е.Н., рецептами врача и кассовыми чеками аптеки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с тем, что владелец автомобиля * - Смирнов В.И. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «Росгосстрах» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, с ООО «Росгосстрах» в пользу собственника поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства * - Е.И.В. взыскано страховое возмещение в сумме * рублей * копеек, кроме того, ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в сумме * рублей * копейки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколовой Е.Н. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию * рублей * копеек, так как данные расходы и несение их истцом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, истец Соколова Е.Н. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, стоимость которых составила * рублей.

Указанные расходы и несение их истцом Соколовой Е.Н. нашли свое подтверждение в пояснениях истца Соколовой Е.Н., ее представителя, письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что возмещение расходов в рамках производства по делам об административным правонарушениям не предусмотрено действующим законодательством, суд считает, что данные расходы относятся к убыткам, которые Соколова Е.Н. понесла по вине ответчика Смирнова В.И. и считает подлежащим взысканию со Смирнова в пользу Соколовой Е.Н. в возмещение материального ущерба * рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены физические и нравственные страдания.

Как следует из заключения эксперта * от ***, у Рассохина А.В., *

Заключение эксперта * от *** подтверждает, что у Соколовой Е.Н. *

Согласно заключению эксперта * от ***, у Соколовой О.Е. *

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитываетстепень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени перенесенных истцами нравственных и физических страданий, материального положения истцов и ответчика, причинения истцу Соколовой О.Е. * Соколовой Е.Н. * Рассохину А.В. * суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Смирнова В.И. в пользу Соколовой Е.Н. компенсации морального вреда в сумме * рублей, в пользу Соколовой О.Е. компенсации морального вреда в сумме * рублей, в пользу Рассохина А.В. компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Смирнова В.И. в пользу истцов Соколовой Е.Н. и Рассохина А.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя по * рублей каждому, в пользу истца Соколовой О.Е. подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей, пропорционального удовлетворенным требованиям. С ответчика Смирнова В.И. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме * рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколовой Е.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.

Взыскать со Смирнова В.И. в пользу Соколовой Е.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей.

Взыскать со Смирнова В.И. в пользу Соколовой Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме * рублей.

Взыскать со Смирнова В.И. в пользу Соколовой Е.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Взыскать со Смирнова В.И. в пользу Соколовой О.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме * рублей.

Взыскать со Смирнова В.И. в пользу Соколовой О.Е. расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей.

Взыскать со Смирнова В.И. в пользу Рассохина А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме * рублей.

Взыскать со Смирнова В.И. в пользу Рассохина А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей.

Взыскать со Смирнова В.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов