Именем Российской Федерации

г. Городец            ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мурашкину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мурашкину А.А. о возмещении материального ущерба в сумме * рубля * копейки и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере * рубль * копейки.

В исковом заявлении указали, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Мурашкина А.А. и автомобиля *, принадлежащего Ф.С.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мурашкин А.А.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю * были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила * рубля * копейки. В связи с тем, что гражданская ответственность Мурашкина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», данная сумма была выплачена истцом Ф.С.В. частично в добровольном порядке и частично в рамках исполнительного производства в соответствии с решением суда.

В связи с тем, что ответчик Мурашкин А.А. скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчикуна обращение в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Мурашкина А.А. в возмещение материального ущерба в порядке регресса * рубля * копейки, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рубль * копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, просто переставил свое транспортное средство на другое место, чтобы не создавать помех для движения других транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ***. В связи с изложенным, представить ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель Ч.Е.А. - инспектор ОГИБДД УВД по Городецкому району Нижегородской области, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ***, исполняя свои служебные обязанности, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия ........ На месте дорожно-транспортного происшествия находились две автомашины: * с механическими повреждениями. Водитель Мурашкин А.А. рассказал, что при движении задним ходом задел автомашину *. Для того чтобы не мешать движению других транспортных средств, Мурашкин А.А. переставил свой автомобиль ближе к дому. С места совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Мурашкин А.А. не скрывался. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение требований, обязывающих водителя в случае дорожно-транспортного происшествия не трогать транспортное средство или не переставлять его на другое место. По результатам данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства были осмотрены, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- страховой акт от ***, в соответствии с которым в пользу Ф.С.В. подлежит выплате страховое возмещение в сумме * рублей * копейки;

- заявление о страховой выплате, адресованное ООО «Росгосстрах» Ф.С.В., содержание просьбу о выплате страхового возмещения;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Мурашкина А.А. и автомобиля *, принадлежащего Ф.С.В.;

- протокол об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Мурашкин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ;

- постановление-квитанция о наложении административного штрафа на Мурашкина А.А. от *** в сумме * рублей;

- расчет стоимости ремонта транспортного средства Ф.С.В., произведенный ООО * в соответствии с которым стоимость материального ущерба составляет * рублей;

- акт о страховом случае по ОСАГО от ***, из которого следует, что выплате в пользу потерпевшего подлежит денежная сумма в размере * рублей;

- платежное поручение * от ***, согласно которого страховое возмещение в сумме * рублей перечислено ООО «Росгосстрах» на счет потерпевшего;

- решение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от ***, в соответствии с которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.С.В. взыскано в возмещение материального ущерба * рублей * копейки;

- платежное поручение * от ***, согласно которого страховое возмещение в сумме * рублей * копейки перечислено ООО «Росгосстрах» на счет потерпевшего;

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Мурашкина А.А. и автомобиля *, принадлежащего Ф.С.В.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю * были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила * рубля * копейки. В связи с тем, что гражданская ответственность Мурашкина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», данная сумма была выплачена истцом Ф.С.В. частично в добровольном порядке и частично в рамках исполнительного производства в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Мурашкин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что Мурашкин А.А. после столкновения с транспортным средством Ф.С.В. переставил свое транспортное средство, чтобы не мешать движению других транспортных средств. С места совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не скрывался.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в письменных материалах дела, пояснениях представителя ответчика и свидетеля - инспектора ОГИБДД УВД по Городецкому району Ч.Е.А.

Таким образом, производя страховую выплату в пользу Ф.С.В. при данных обстоятельствах, ООО «Росгосстрах» не приобрело право на регрессное требование к ответчику Мурашкину А.А., в связи с отсутствием в его действиях оснований для предъявления такого требования.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мурашкину А.А. о возмещении материального ущерба в сумме * рубля * копейки и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере * рубль * копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.