г. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Добролюбова Л.Ф. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание,

УСТАНОВИЛ:

Добролюбов Л.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: .......

В исковом заявлении Добролюбов Л.Ф. указал, что * обратился в правление колхоза *, в ведении которого в тот период находились земельные участки на территории Федуринской сельской администрации, с заявлением о разрешении строительства гаража с сараем по месту его жительства.

Указанное заявление рассматривалось в этот же день коллегиально в присутствии истца на заседании правления колхоза. По итогам рассмотрения заявления было принято решение о разрешении Добролюбову Л.Ф. строительства гаража с сараем по месту его жительства. Указанное заявление истцом не сохранено, решение о разрешении строительства гаража с сараем и предоставлении земельного участка истцу не выдавалось.

В этом же месяце специалистами колхоза совместно с председателем колхоза Добролюбову Л.Ф. был отведен земельный участок в натуре ориентировочной площадью * кв.м. на территории пионерлагеря * по месту фактического жительства истца.

Выделение земельного участка под строительство гаража с сараем документально оформлено не было.

В этом же году истец своими силами и на свои денежные средства построил индивидуальный гараж с пристроенным к нему тесовым сараем, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным имуществом более * лет.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данный объект в установленном законом порядке.

*** Добролюбов Л.Ф. обратился в Городецкий отдел ГПНО * для производства обмера объекта недвижимости. По результатам обмера истцу был выдан технический паспорт на нежилое отдельно стоящее здание.

Впоследствии Добролюбов Л.Ф. обратился в Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., где истцу в принятии документов на регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое отдельно стоящее здание было отказано, в связи с тем, что оформление правоустанавливающих документов произведено ненадлежащим образом.

Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, находится в государственной собственности, права на которую не разграничены, то есть в ведении органов местного самоуправления. Строительство гаража с сараем осуществлялось истцом строго в границах выделенного земельного участка. Границы земельного участка под строительство данного объекта были определены с участием представителя колхоза Волжский, в ведении которого на тот момент находились земельные участки на территории Федуринской сельской администрации Городецкого района.

В связи с изложенным, Добролюбов Л.Ф. просит признать за ним право собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: .......

Истец Добролюбов Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит признать за ним право собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: .......

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель третьего лица Администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Свидетель К.С.И. в судебном заседании пояснил, что * работал председателем Федуринского сельсовета Городецкого района. * в правление колхоза * с заявлением о разрешении строительства гаража с сараем по месту жительства обратился Добролюбов Л.Ф. По итогам рассмотрения заявления было принято решение о разрешении Добролюбову Л.Ф. строительства гаража с сараем по месту его жительства. К.С.И. Добролюбову Л.Ф. был отведен земельный участок на территории пионерлагеря * по месту фактического жительства истца. После этого истец на свои личные денежные средства и своими силами возвел на отведенном земельном участке гараж и сарай.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца. * Добролюбов Л.Ф. обратился к свидетелю с вопросом, кто занимается выделением земельных участков под строительство, так как никого в Федуринской администрации не знал. Свидетель посоветовал ему пойти к председателю сельсовета К.С.И. Впоследствии свидетель узнал, что истцу был выделен земельный участок, на котором он возвел гараж с сараем.

Свидетель О.Н.Я. в судебном заседании пояснила, что * Добролюбовым Л.Ф. на отведенном ему земельном участке был построен гараж, разрешение на строительство которого было получено им в колхозе *.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- карта (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: ***

- технический паспорт на нежилое здание общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ***

- акт обследования земельного участка, расположенного по адресу*

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Добролюбова Л.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании было установлено, ....... Добролюбов Л.Ф. обратился в правление колхоза * с заявлением о разрешении строительства гаража с сараем по месту его жительства.

По итогам рассмотрения заявления было принято решение о разрешении Добролюбову Л.Ф. строительства гаража с сараем по месту его жительства. Специалистами колхоза совместно с председателем колхоза и председателем Федуринского сельсовета Добролюбову Л.Ф. был отведен земельный участок в натуре на территории пионерлагеря * по месту фактического жительства истца.

Выделение земельного участка под строительство гаража с сараем документально оформлено не было.

В этом же году истец своими силами и на свои денежные средства построил индивидуальный гараж с пристроенным к нему тесовым сараем, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным имуществом более * лет.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данный объект в установленном законом порядке, но он лишен такой возможности по причине отсутствия документов, подтверждающих выделение земельного участка.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях истца, свидетелей, письменных материалах дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Добролюбова Л.Ф. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 218 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Добролюбовым Л.Ф., ....... право собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов.