ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием представителя истца Жиряковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» к Тюкину Е.В., Мамонтову А.Н., Пещерову А.А. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тюкину Е.В., Мамонтову А.Н., Пещерову А.А. о взыскании всей ссудной задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила суду, что в соответствии с кредитным договором *, заключенным ***, истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Городецкого отделения * Тюкину Е.В. под солидарную ответственность поручителей Мамонтова А.Н. и Пещерова А.А. был предоставлен кредит в сумме * рублей «На неотложные нужды». Кредит был предоставлен на условиях ежемесячной уплаты части кредита в сумме * рубля и суммы процентов, начисляемых на остаток долга из расчета *% годовых. В ходе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые на себя кредитные обязательства. С *** образовалась просроченная ссудная задолженность. Поэтому *** Кредитным комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» было принято решение о взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с заемщика и поручителей, о чем ответчикам были направлены соответствующие уведомления. Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчиков Тюкина Е.В., Мамонтова А.Н. и Пещерова А.А. солидарно всю ссудную задолженность в размере * рубль * копеек, в том числе * рублей * копеек неустойка за просроченные платежи, * рублей * копеек сумма просроченного основного долга, * рубля * копеек сумма просроченных процентов. Просит также взыскать расходы по оплате истцом госпошлины в размере * рубля * копеек.

Ответчики Тюкин Е.В., Мамонтов А.Н. и Пещеров А.А. в судебное заседании не явились. Суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, учитывает при этом следующее.

Извещая ответчиков по месту их регистрации, которое определено ими самими для обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Тюкин Е.В., Мамонтов А.А., Пещеров А.А. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явились без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора * от ***, заключенного между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тюкиным Е.В., последнемубыл выдан кредит сроком на * лет по *** в сумме * рублей на цели личного потребления на условиях ежемесячной уплаты, *., части кредита в сумме * руб. * копеек; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее * числа месяца, следующего за платежным согласно п. 2.4. и 2.5 договора и срочного обязательства (л.д. 9-12, 17).

Кредитное обязательство было обеспечено поручительством физических лиц - Мамонтова А.Н. по договору поручительства от *** * (л.д. 13-14) и Пещерова А.А. по договору поручительства * (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность

Как следует из выписки по ссудному счету по состоянию на *** (л.д. 6-8), ответчиком Тюкиным Е.В. систематически нарушались кредитные обязательства, предусмотренные п. 2.4, 2.5 кредитного договора, в связи с чем образовалась ссудная задолженность.

Решением комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого ОСБ * от *** было вынесено решение о взыскании с ответчиков всей ссудной задолженности (л.д. 25).

*** ответчикам были направлены извещения с требованием погасить ссудную задолженность (л.д. 26-28). Однако данное требование исполнено не было.

По представленному истцом расчету (л.д. 5), задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на *** * рубль * копеек, в том числе:

• Просроченный основной долг * рублей * копеек;
• Сумма неустойки на просроченные платежи по основному долгу * рублей * копеек;
• Сумма просроченных процентов * рубля * копеек.

Указанный расчет составлен истцом с учетом взысканной с ответчиков суммы в размере * рубль * копеек судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого района от *** (л.д. 38).

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере * рубль * копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме * рубля * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» к Тюкину Е.В., Мамонтову А.Н., Пещерову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Тюкина Е.В., *, Мамонтова А.Н., *, Пещерова А.А., *, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере * рубль * копеек, судебные расходы в сумме * рубля * копеек, всего взыскать * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.