РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Антипова В.Г., представителя ответчика Макарычевой Е.Н., при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антипова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Узольские ключи» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Узольские ключи» о взыскании задолженности по текущим премиальным выплатам за исполнение обязанностей *** в сумме ***, а также денежной компенсации за задержку указанных выплат в сумме ***.

Из текста искового заявления Антипова В.Г. следует, что он в соответствии с трудовым договором № *** от * года был принят в ООО «Узольские ключи» ***.

Приказом от * года был переведен *** и ему вменена в обязанность должность *** по совместительству. С ним было заключено дополнение № *** от * года к трудовому договору № *** от * г., в соответствии с которым установлен должностной оклад за исполнение обязанностей *** в размере ***; поощрительные выплаты в размере *** должностного оклада согласно Положения об оплате труда по итогам работы в течение месяца. Также установлен должностной оклад за исполнение обязанностей *** в размере ***; поощрительные выплаты в размере *** должностного оклада согласно Положения об оплате труда по итогам работы в течение месяца.

Помимо должностного оклада и поощрительных выплат, согласно Положения о премировании и материальном стимулировании работников от * года работодателем предусмотрена выплата материального поощрения в виде текущего премирования в размере до *** размера ежемесячного должностного оклада (п. 3.2 Положения о премировании).

Согласно п. 4.1. Положения премирование производится на основании приказа (распоряжения) директора ООО «***». Установление максимального размера текущих премий производится ежегодно. В случае, если приказ об установлении размеров премий на текущий год не принят, размер премий исчисляется в соответствии с приказом за предыдущий год.

Размер текущего премирования на * год установлен Положением о премировании и материальном стимулировании от * года - до *** от величины должностного оклада согласно штатному расписанию. На * год приказ об изменении размера премирования не издавался.

Согласно п. 4.4 Положения в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений, перечисленных в п. 4.10 Положения, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательства РФ, руководитель структурного подразделения ООО «***» представляет служебную записку о допущенном нарушении с предложениями о сумме премии.

В своей работе в период с * года по * года истец не подвергался дисциплинарным взысканиям, т.е. не было оснований для лишения его текущего премирования.

Приказом от * года о депремировании за * года ему была понижена премия до *** за халатное отношении к обязанностям, приведшие к строительству объектов на земельных участках, принадлежавшим третьим лица. С данным приказом он не был согласен, т.к. только что приступил к выполнению обязанностей *** и объекты были построены до его назначения.

Приказом № *** от * года о премировании по итогам работы за * год премия ему была установлена в размере *** от должностного оклада, причина снижения размера премии неизвестна.

Премия за * года ему была выплачена в размере ***, т.к. он не отремонтировал газовую плиту. Однако в его должностные обязанности ремонт оборудования не включен.

В * (по основной должности), *, *, *, * * года и * года премия выплачена в размере *** от должностного оклада.

За работу в остальные месяцы * и * года премия не выплачивалась, причины невыплаты неизвестны.

В * года благодаря его работе (были внесен ряд предложений по внесению изменений в проектную документацию на строительство фермы крупного рогатого скота на *** голов в ..., которые были приняты Управлением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий), ООО «***» сэкономило очень большие деньги.

Также за спорный период он не имел дисциплинарных взысканий, на основании которых был бы лишен текущих премий.

В соответствии Положением размер текущих премий устанавливается в размере *** должностного оклада *** (должностной оклад ***).

Премии не выплачены за: * г. - *** - ***; * г. - *** - ***; * г. - *** - ***; * г. - *** - ***; * г. - *** - ***; * г. - *** - ***; * г. - *** - ***; * г. - *** - ***;

* г. - *** - ***; * г. - *** - ***; * г. - *** - ***; * г. - *** - ***; * г. - *** - ***; по * г. - *** - ***.

Итого: ***.

С * года по * года включительно - *** месяца. В соответствии Положением размер текущих премий устанавливается в размере *** должностного оклада (должностной оклад *** - ***). * г. - *** - ***; * г. - *** - ***. Итого: ***.

Таким образом, всего работодатель не выплатил: ***.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ставки рефинансирования на 01 июня 2010 года составляет 7,75% годовых на основании Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У.

Таким образом, размер денежной компенсации составляет ***.

В учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «***» задолженность по текущим премиальным выплатам за исполнение обязанностей *** и исполнение обязанностей *** в размере ***, а также компенсацию за задержку выплаты текущих премиальных в размере ***.

В судебном заседании Антипов В.Г. доводы и исковые требования, изложенные в заявлении поддержал, дополнив, что работодатель обещал выплачивать премии, но до настоящего времени они им не получены. С приказом о депримированнии он не согласен, однако его не обжаловал.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования Антипова В.Г. не признала в полном объеме и пояснила в судебном заседании, что истцом пропущен срок исковой давности, который предусмотрен ст. 392 ТК РФ. На этом основании полагает, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- трудовой договор № *** заключенный * года между ООО «***» и Антиповым В.Г., в соответствии с которым последний принят на должность *** в структурное подразделение - ***;

- дополнение № *** от * года к трудовому договору № *** от * года, которым внесены изменения в пункты 1 и 7 трудового договора с согласия работника Антипова В.Г. и ему вменена работа по совместительству *** и ***;

- приказ № *** от * года ООО «***» о переводе Антипова В.Г. на основную должность ***, *** с * года и вменении в обязанность должности *** по совместительству;

- положение о премировании и материальном стимулировании работников ООО «***», утвержденное * года;

- штатная ведомость ООО «***», приложение № *** к Положению об оплате труда, где под номером *** значится Антипов В.Г. на *** и *** с окладом ***, *** премией, а всего ***;

- приказ от * года «О депремировании», где под номером *** значится Антипов В.Г. на должности *** с указанием причины депремирования - халатное отношение к обязанностям приведшее к строительству объектов на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, с указанием на уменьшение объема премии за * года на *** от оклада. В приказе имеется подпись Антипова В.Г. отметкой о несогласии с приказом;

Приказ № *** от * года «О премировании по итогам работы за * года», согласно которого Антипову В.Г. установлено *** премии;

- служебная записка *** Антипова В.Г. на имя директора ООО «***» В.М.В.. от * года;

- справка о заработной плате Антипова В.Г.

Выслушав доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,3 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию…

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании было установлено, что * года Антипов В.Г. был принят на работу на должность *** в структурное подразделение *** ООО «***» с должностным окладом в размере *** и поощрительными выплатами в размере *** должностного оклада согласно Положения об оплате труда по итогам работы в течение месяца, о чем между сторонами был заключен трудовой договор № *** от * года л.д.8-10).

В соответствии с п.2 Дополнения № *** от * года к трудовому договору № *** от * года за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим дополнением к трудовому договору, в месяц Антипову В.Г. установлено: а) должностной оклад за исполнение обязанностей *** в размере ***; поощрительные выплаты в размере *** должностного оклада согласно Положения об оплате труда по итогам работы в течение месяца; б) должностной оклад за исполнение обязанностей *** в размере ***; поощрительные выплаты в размере *** должностного оклада согласно Положения об оплате труда по итогам работы в течение месяца л.д. 11).

Согласно приказа № *** от * года по ООО «***» Антипов В.Г. переведен на основную должность ***, *** по *** с * года с вменением обязанности *** по совместительству; и ему установлен а) должностной оклад за исполнение обязанностей *** в размере ***; поощрительные выплаты в размере *** должностного оклада согласно Положения об оплате труда по итогам работы в течение месяца; б) должностной оклад за исполнение обязанностей *** в размере ***; поощрительные выплаты в размере *** должностного оклада согласно Положения об оплате труда по итогам работы в течение месяца л.д. 12).

Таким образом, Антипов В.Г. работал в ООО «***» в качестве *** с * года по * года, с * года по * года в качестве *** с исполнением обязанностей *** по совместительству.

В силу ст. 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п. 3.1 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Узольские ключи», утвержденного директором * года, премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества.

Пунктом 4.1 вышеуказанного положения предусмотрено, что премирование работников ООО «Узольские ключи» производится на основании приказа (распоряжения) директора общества.

Из вышеизложенного следует, что премирование работников это право, а не обязанность работодателя, т.е. ответчик по данному делу имел право премировать своих работников, при этом издав соответствующий приказ (распоряжение), которого в данном случае издано не было. Доказательств того, что у ответчика в указанный выше период были свободные денежные средства не представлено.

Указанные выплаты устанавливаются ежемесячно и зависят от оценки труда работника за отработанный месяц, кроме того, они не гарантированы работнику трудовым законодательством, следовательно, исковые требования Антипова В.Г. о взыскании с ООО «***» задолженности по текущим премиальным выплатам за исполнение обязанностей *** и исполнение обязанностей *** в сумме *** заявлены незаконно, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании истцом не было доказано, что ответчиком были нарушены его права, гарантированные трудовым законодательством РФ, следовательно нет и оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации в сумме ***. за задержку вышеуказанных премиальных выплат, поэтому в удовлетворении этой части исковых требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании было установлено и не отрицается истцом, что о том, что ему не выплачиваются премиальные на основании вышеуказанного Положения с * года, но за восстановлением, по его мнению, нарушенного работодателем права до предъявления данного иска не обращался и приказы о премировании не обжаловал.

Таким образом, суд считает, что истцом Антиповым В.Г. нарушен срок обращения с данными исковыми требованиями, а доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока истцом в суд не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о начале срока исковой давности с момента его увольнения (* года), т.к. из его же объяснений следует, что, по его мнению, его права нарушались ежемесячно когда работодателем невыплачивались премии.

Также суд полагает, что штатная ведомость ООО «***» л.д. 16) не является доказательством обязанности ответчика выплачивать премию ежемесячно в размере *** должностного оклада и она не утверждена директором организации.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск Антипова В.Г. заявлен незаконно и необоснованно, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антипова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено *

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова