Именем Российской Федерации

г. Городец                ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПул» к конкурсному управляющему ИП Ермаков А.М. - Коткову Е.В. и Распопиной И.А. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу, признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, составляющего конкурсную массу, признании Общества с ограниченной ответственностью «Камертон» победителем торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестПул» обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему ИП Ермаков А.М. - Коткову Е.В. и Распопиной И.А. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу ИП Ермаков А.М., а именно: нежилого здания, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., по стоимости * рублей; признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, составляющего конкурсную массу ИП Ермаков А.М., заключенного конкурсным управляющим Котковым Е.В. по цене * рублей; признании ООО «Камертон» победителем торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу ИП Ермаков А.М., а именно: нежилого здания, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., по стоимости * рублей.

В иске ООО «ИнвестПул» указало, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от *** в отношении ИП Ермаков А.М. открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котков Е.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от *** установлено процессуальное правопреемство ООО «ИнвестПул» по отношению к ОАО НКБ «Радиотехбанк» по включенным требованиям в реестр требований кредиторов ИП Ермаков А.М., обеспеченным договором залога недвижимого имущества. Предметом залога, обеспечивающим исполнение требований конкурсного кредитора, являются: нежилое здание кафе * земельный участок, расположенный по адресу ........ Данное имущество не реализовано ни на первых, ни на повторных торгах. В связи с тем, что конкурсный кредитор в тридцатидневный срок не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, он был выставлен на продажу без аукциона посредством публичного предложения.

В газете * было опубликовано объявление о допуске к участию в торгах с полной информацией и указанным адресом и телефоном для приема заявок на участие в торгах. Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ИП Ермаков А.М., являющихся предметом залога утверждено место проведения торгов и место подачи заявок по адресу: ........ Время приема заявок, ограничивающееся периодом с * по * ч., конкурсным кредитором не утверждалось.

По мнению истца, отсутствие согласования времени для приема заявок с конкурсным кредитором, являются существенным нарушением требований действующего законодательства и нарушает права конкурсного кредитора.

Также по мнению ООО «ИнвестПул» временным периодом с * до * часов организатор торгов (конкурсный управляющий) значительно ограничил круг лиц, желающих принять участие в торгах в форме публичного предложения. ООО «ИнвестПул», как конкурсный кредитор, заинтересованное в реализации недвижимого имущества, со своей стороны осуществляло мероприятия по поиску потенциального покупателя. В результате проведенной работы был найден покупатель, ООО «Камертон», выразившее заинтересованность на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу ИП Ермаков А.М. по стоимости * рублей, установленной на период с *** по ***. Представителем ООО «Камертон», с целью подачи заявки на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения вышеуказанного имущества в период с *** по *** ч * по * часов были осуществлены выезды по адресу, указанному в объявлении. В указанный период времени по указанному адресу никого не было, на телефонные звонки по номеру, указанному в объявлении, никто не отвечал.

Учитывая данные обстоятельства, представитель ООО «Камертон» был лишен возможности по подаче заявки на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества по стоимости * рублей.

По результатам выездов, состоявшихся в период с *** гола по *** оформлены соответствующие акты. В дальнейшем в период с *** по *** стоимость имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения, составила * рублей.

*** представитель ООО «Камертон» в период с * по * часов вновь осуществил выезд по адресу, указанному в объявлении, с целью подачи заявки на участие в торгах посредством публичного предложения со стоимостью предложения * рублей, но по данному адресу вновь никого не было, на телефонные звонки по номеру, указанному в объявлении, никто не отвечал. По результатам выезда оформлен соответствующий акт.

*** со стороны ООО «Камертон» была направлена телеграмма в адрес конкурсного управляющего Коткова Е.В. о том, что ООО «Камертон» выражает свое согласие на участие в торгах по продаже посредством публичного предложения имущества ИП Ермаков А.М. с предложением стоимости * рублей. Из обратного уведомления от *** о доставке телеграммы следует, что телеграмма не доставлена в связи с отсутствием конкурсного управляющего Коткова Е.В. по данному адресу.

Кроме того, *** аналогичная телеграмма была направлена по месту регистрации конкурсного управляющего. Как следует из обратного уведомления, телеграмма *** вручена матери Коткова Е.В.

*** с целью установления данных о присутствии сотрудников организатора торгов по продаже имущества, составляющего конкурсную массу ИП Ермаков А.М., представителями ОАО НКБ «Радиотехбанк» был осуществлен выезд по адресу, указанному в объявлении о проведении торгов в форме публичного предложения. При выезде по адресу: ......., соседями было пояснено, что квартира * была продана около * года назад. В данной квартире проводятся ремонтные работы, собственник жилого помещения появляется крайне редко. *** в данной квартире никого не было, дверь квартиры никто не открывал.

По результатам выезда и объяснений соседей сделан вывод об отсутствии кого-либо из представителей организатора торгов в форме публичного предложения по адресу: ........ В связи с чем ООО «Камертон», как потенциальный покупатель, не мог подать заявку на участие в торгах в форме публичного предложения имущества должника по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Камертон».

*** в адрес ООО «ИнвестПул» поступила телеграмма следующего содержания: «*** состоялись торги по имуществу ИП Ермаков А.М. с целью недопущения возможных ошибок при перечислении денежных средств от реализации залогового имущества, принадлежащего ИП Ермаков А.М., прошу вас направить на имя конкурсного управляющего в течении двух банковских дней точные реквизиты для перечисления в ООО «ИнвестПул». Реквизиты прошу направить по адресу * на имя Коткова Е.В. либо передать лично конкурсному управляющему или представителю по доверенности Котков Е.В.».

Кроме того, истец указал, что в адрес ООО «Камертон», направившим в адрес организатора торгов заявку на участие в торгах, не был направлен протокол об определении участников торгов.

Также, в нарушение сроков, предусмотренных действующим законодательством, организатор торгов произвел оплату за публикацию результатов торгов в газете * только ***.

По мнению истца, организатор торгов - конкурсный управляющий Котков Е.В. своими действиями ограничил доступ ООО «Камертон» к участию в торгах. При этом указанные действия конкурсного управляющего Коткова Е.В. повлекли за собой ущемление прав ООО «ИнвестПул» как конкурсного залогового кредитора, выразившееся в недополучении последним образовавшейся разницы в денежной сумме * рублей между предложением ООО «Камертон» (*

Договор купли-продажи имущества ИП Ермакова А.М. подписан ***, однако, в нарушение требований закона денежные средства от победителя торгов Распопиной И.А. были перечислены на расчетный счет организатора торгов платежным поручением только ***.

Истец считает, что неправомерными действиями конкурсного управляющего Коткова Е.В. нарушены правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований ООО «ИнвестПул» за счет заложенного имущества должника, Кроме того, по мнению истца, действия конкурсного управляющего Коткова Е.В. не способствовали получению максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В связи с изложенным, ООО «ИнвестПул» просит признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу ИП Ермаков А.М., а именно: нежилого здания, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., по стоимости * рублей. Признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества, составляющего конкурсную массу ИП Ермаков А.М., заключенный конкурсным управляющим Котковым Е.В. по цене * рублей. Признать ООО «Камертон» победителем торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу ИП Ермаков А.М., а именно: нежилого здания, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., по стоимости * рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, просит признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу ИП Ермаков А.М., а именно: нежилого здания, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ....... по стоимости * рублей. Признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества, составляющего конкурсную массу ИП Ермаков А.М., заключенный конкурсным управляющим Котковым Е.В. по цене * рублей. Признать ООО «Камертон» победителем торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу ИП Ермаков А.М., а именно: нежилого здания, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., по стоимости * рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что со стороны конкурсного управляющего ИП Ермаков А.М. не было допущено нарушений при осуществлении процедуры реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, в связи с этим отсутствует нарушение прав истца ООО «ИнвестПул» и ООО «Камертон».

Представитель третьего лица ООО «Камертон» в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ООО «Камертон» приняло решение о приобретении в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....... за стоимость * рублей. Для реализации данного решения, то есть приобретения объекта по средствам публичных торгов, представители неоднократно выезжали по адресу, определенному конкурсным управляющим ИП Ермаков А.М. для подачи заявок на участие в публичных торгах, но в данном помещении никого не было. Последний выезд по указанному адресу состоялся ***. *** со стороны ООО «Камертон» была направлена телеграмма в адрес конкурсного управляющего Коткова Е.В. о том, что ООО «Камертон» выражает свое согласие на участие в торгах по продаже посредством публичного предложения имущества ИП Ермакова А.М. с предложением стоимости * рублей. Из обратного уведомления от *** о доставке телеграммы следует, что телеграмма не доставлена в связи с отсутствием конкурсного управляющего Коткова Е.В. по данному адресу. Кроме того, в этот же день аналогичная телеграмма была направлена по месту регистрации конкурсного управляющего. Как следует из обратного уведомления, телеграмма *** вручена матери Коткова Е.В. ООО «Камертон», как потенциальный покупатель, не мог подать заявку на участие в торгах в форме публичного предложения имущества должника по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Камертон». В связи с изложенным, ООО «Камертон» считает, что имеет место существенное нарушение его прав на приобретение имущества, входящего в состав конкурсной массы, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Представить третьего лица ООО «Парк КО» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 27 мая 2011 года ООО «Парк КО» приобрело в собственность у Распопиной И.А. объект недвижимости - кафе * расположенное по адресу: ....... О наличии притязаний к кафе ООО «ИнвестПул» и ООО «Камертон», ООО «Парк КО» стало известно лишь в рамках рассматриваемого дела.

Ответчик Распопина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Распопиной И.А.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- положение о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ИП Ермаков А.М., являющихся предметом залога, утвержденное заместителем председателя Правления ОАО НКБ «Радиотехбанк» ***, в соответствии с которым если в течение *-ти дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Банк-залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже без аукциона посредством публичного предложения;

- объявление о несостоятельности ИП Ермаков А.М., опубликованное в газете * от ***, на странице *;

- заявка ООО «Камертон» на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения от ***, из которого следует, что ООО «Камертон» выражает согласие на участие в торгах по продаже посредством публичного предложения следующего имущества: нежилое здание общей площадью * кв.м. с земельным участком общей площадью * кв.м., расположенных по адресу: ....... по следующей цене * рублей;

- заявка ООО «Камертон» на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения от ***, из которого следует, что ООО «Камертон» выражает согласие на участие в торгах по продаже посредством публичного предложения следующего имущества: нежилое здание общей площадью * кв.м. с земельным участком общей площадью * кв.м., расположенных по адресу: ....... по следующей цене * рублей;

- акт от ***, согласно которому *** помещение, расположенное по адресу: ....... за период с * часов до * часов было закрыто, сотрудники отсутствовали, на телефон никто не отвечал, в связи с чем, подать заявку на участие в торгах не представлялось возможным;

- акт от ***, согласно которому *** помещение, расположенное по адресу: ....... за период с * часов до * часов было закрыто, сотрудники отсутствовали, на телефон никто не отвечал, в связи с чем, подать заявку на участие в торгах не представлялось возможным;

- акт от ***, согласно которому *** помещение, расположенное по адресу: ....... за период с * часов до * часов было закрыто, сотрудники отсутствовали, на телефон никто не отвечал, в связи с чем, подать заявку на участие в торгах не представлялось возможным;

- акт от ***, согласно которому *** помещение, расположенное по адресу: ....... за период с * часов до * часов было закрыто, сотрудники отсутствовали, на телефон никто не отвечал;

- объяснение соседа, проживающего по адресу: ......., взятые ***, в соответствии с которыми в квартире * вышеназванного дома около года идут ремонтные работы;

- письмо от ***, направленное ООО «ИнвестПул» в адрес некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих ЦФО и конкурсного управляющего ИП Ермаков А.М., из которого следует, что подать письменную заявку на участие в торгах представитель ООО «Камертон» не смог;

- уведомление, направленное в адрес конкурсного управляющего ИП Ермаков А.М. ***, в соответствии с которым у ООО «Камертон» отсутствует информация о принятии заявки на участие в торгах ООО «Камертон»;

- протокол о результатах проведения торгов от ***, согласно которому *** в * часов от Распопиной И.А поступила заявка на приобретение имущества, включенного в конкурсную массу по цене * рублей. Распопина И.А. признана победителем торгов по продаже имущества должника;

- договор купли-продажи нежилого здания, заключенный ***, заключенный между Распопиной И.А. и конкурсным управляющим ИП Ермаков А.М., в соответствии с которым Распопина И.А. приобрела в собственность здание, расположенное по адресу: по адресу: .......;

- акт приема-передачи нежилого здания к договору купли-продажи нежилого здания от ***, подписанный Распопиной И.А. и конкурсным управляющим ИП Ермаков А.М.;

- платежное поручение от ***, в соответствии с которым Распопиной И.А. перечислены денежные средства в сумме * рублей на счет Ермаков А.М. как оплата по договору купли-продажи недвижимости от ***;

- определение Арбитражного суда Нижегородской области от ***, из которого следует, что требования ООО «ИнвестПул» о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества - здания, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., кафе * и земельного участка; признании недействительным договора купли-продажи названных объектов недвижимого имущества по результатам публичных торгов; признании ООО «Камертон» победителем торгов в форме публичного предложения оставлены без рассмотрения;

- удовлетворение от ***, направленное конкурсному управляющему ИП Ермаков А.М. ОАО НКБ «Радиотехбанк», в соответствии с которым определением Арбитражного суда Нижегородской области от *** требования банка включены в реестр требований кредиторов должник как обеспеченные залогом имущества должника;

- журнал регистрации заявок на участие в торгах посредствам публичного предложения имущества ИП Ермаков А.М., содержащий сведения о лицах, подавших заявки на участие в публичных торгах;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, согласно которой собственником здания кафе * является ООО «Парк КО», дата регистрации права собственности ***;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от ***, в соответствии с которым собственником здания кафе * расположенного по адресу: ....... является ООО «Парк КО»;

- договор купли-продажи нежилого здания, заключенный ***, заключенный между Распопиной И.А. и ООО «Парк КО», в соответствии с которым ООО «Парк КО» приобрело в собственность здание, расположенное по адресу: по адресу: .......

- акт приема-передачи нежилого здания к договору купли-продажи нежилого здания от ***, подписанный Распопиной И.А. и представителем ООО «Парк КО».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от *** в отношении ИП Ермаков А.М. открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котков Е.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от *** установлено процессуальное правопреемство ООО «ИнвестПул» по отношению к ОАО НКБ «Радиотехбанк» по включенным требованиям в реестр требований кредиторов ИП Ермаков А.М., обеспеченным договором залога недвижимого имущества. Предметом залога, обеспечивающим исполнение требований конкурсного кредитора, являются: нежилое здание кафе * земельный участок, расположенный по адресу .......

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от *** оставлены без удовлетворения требования ООО «ИнвестПул» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ИП Ермаков А.М. - Коткова Е.В.

Вышеуказанным определением установлено, что допуск конкурсным управляющим лиц, желающих принять участие в торгах, не был ограничен. Препятствования со стороны конкурсного управляющего и членов комиссии не нашло документального обоснования и подтверждается представленными в дело доказательствами. Конкурсным управляющим Котковым Е.В. рассмотрены все поступившие в период с *** по *** заявки. В материалах дела представлен журнал регистрации участников с подписями лиц, желающих принять участие в торгах. Кроме того, Арбитражный суд пришел к выводу, что акты, предоставленные истцом ООО «ИнвестПул» не могут являться доказательствами, с достоверностью свидетельствующими об отсутствии конкурсного управляющего и его представителя по указанному адресу в день подачи заявок. Все представленные акты выезда составлены заинтересованными лицами (представителем ООО «Камертон», ОАО НКБ «Радиотехбанк»). Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов залогового кредитора ООО «ИнвестПул» действиями конкурсного управляющего Коткова Е.В. Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области признал действия конкурсного управляющего при проведении оспариваемых торгов законными.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле, изложенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии со ст. 131 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 4.10 исследованного в судебном заседании Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ИП Ермакова А.М., являющихся предметом залога, утвержденное заместителем председателя Правления ОАО НКБ «Радиотехбанк» ***, определено, что если в течение * дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Банк-залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже без аукциона посредством публичного предложения.

Судом установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу ИП Ермаков А.М. не было реализовано ни на первых, ни на повторных торгах. В связи с тем, что конкурсный кредитор в тридцатидневный срок не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, он был выставлен на продажу без аукциона посредством публичного предложения.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях представителя истца, представителя ответчика, письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 139 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В судебном заседании установлено, что *** конкурсным управляющим ИП Ермаков А.М. - Котковым Е.В. в официальном издании * * опубликовано сообщение о продаже имущества ИП Ермаков А.М. посредством публичного предложения.

В соответствии со ст. 139 вышеназванного закона, при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В судебном заседании исследован журнал регистрации заявок на участие в торгах посредствам публичного предложения имущества ИП Ермаков А.М., содержащий сведения о лицах, подавших заявки на участие в публичных торгах в период времени с *** по ***.

Указанные заявки не соответствовали требованиям, предъявляемым Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ИП Ермаков А.М., являющихся предметом залога ОАО «Радиотехбанк».

*** от Распопиной И.А. поступила заявка на приобретение спорного имущества по цене * рублей. В связи с тем, что заявка соответствовала требованиям, предъявляемым вышеназванным Положением, конкурсным управляющим были проведены публичные торги, по результатам которых с победителем торгов Распопиной И.А. был заключен договор купли-продажи, пописан акт приема-передачи спорных объектов недвижимости.

Как следует из телеграммы ООО «Камертон», содержащей сведения о желании принять участие в публичных торгах, исследованной в ходе судебного заседания, она была направлена в адрес конкурсного управляющего ***, то есть после проведения публичных торгов с определением их победителя, в связи с чем, ООО «Камертон» не может быть признано победителем публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений установленной процедуры реализации имущества, составляющего конкурсную массу ИП Ермаков А.М. и об отсутствии нарушений прав ООО «ИнвестПул» и ООО «Камертон» со стороны ответчиков.

Более того, в настоящее время собственником спорного имущества является ООО «Парк КО», которое приобрело здание кафе * ***, и является добросовестным приобретателем. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу вышеназванной нормы закона, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из исследованных в судебном заседаниивыписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ***, собственником здания кафе * расположенного по адресу: ....... в настоящее время является ООО «Парк КО».

Основанием для приобретения права собственности является договор купли-продажи от ***, заключенный между Распопиной И.А. и ООО «Парк КО», в соответствии с которым ООО «Парк КО» приобрело в собственность здание, расположенное по адресу: по адресу: ........ О наличии спора по данному объекту недвижимости ООО «Парк КО» стало известно лишь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В связи с изложенным, суд считает, что ООО «Парк КО» является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестПул».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПул» в иске к конкурсному управляющему ИП Ермаков А.М. - Коткову Е.В. и Распопиной И.А. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу ИП Ермаков А.М., а именно: нежилого здания, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ......., по стоимости * рублей; признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, составляющего конкурсную массу ИП Ермаков А.М., заключенного конкурсным управляющим Котковым Е.В. по цене * рублей; признании ООО «Камертон» победителем торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимого имущества, составляющих конкурсную массу ИП Ермаков А.М., а именно: нежилого здания, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., по стоимости * рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов