Дело № 2-1071/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Городец Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуцол Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской Мебели», Шурокову Э.П., Сеничеву В.А. о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гуцол Е.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской Мебели» (далее - ООО «Мастерская Заволжской Мебели»), Широкову Э.П., Сеничеву В.А. о возврате денежных средств в размере * рублей, взыскании неустойки в размере * рублей и компенсации морального вреда в размере * рублей. В исковом заявлении указала, что *** она заключила договор * с ООО «Мастерская Заволжской Мебели» на изготовление мебели стоимостью * рублей, при подписании договора истец заплатила * рублей. Согласно п. 4.1.1 договора мебель изготавливается в срок 35 рабочих дней. Однако мебель до настоящего времени не изготовлена. *** Гуцол Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, оно принято работником ООО «Мастерская Заволжской Мебели», о чем имеется отметка в заявлении. В последствии истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возврата денежных средств, но деньги истцу не возвратили, а впоследствии офис, где принимала заказы данная фирма, закрыли. На заявление Гуцол Е.Е. в милицию о привлечении к ответственности виновных лиц вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Требование о возврате суммы предъявлено ответчикам ***, следовательно сумма неустойки подлежит исчислению с *** и на *** составляет * дней. Сумма заказа * рублей х * % = * рублей в день х * дней = * рублей * копеек. Кроме того, истец оценивает причиненный ей моральный вред в * рублей. В связи с тем, что в настоящее время фирма ООО «Мастерская Заволжской Мебели» прекратила свою деятельность, а соучредителями являются Сеничев В.А. и Широков Э.П., которые знали о закрытии фирмы и продолжили принимать заказы, истец считает, что ее денежные средства остались у них, поэтому указывает их соответчиками и просит с них взыскать уплаченную сумму. Истец просит: - взыскать в пользу Гуцол Е.Е. солидарно с ООО «Мастерская Заволжской Мебели», Сеничева В.А. и Широкова Э.П. * рублей; - взыскать в пользу Гуцол Е.Е. с ООО «Мастерская Заволжской Мебели» сумму неустойки в размере * копеек; - взыскать в пользу Гуцол Е.Е. с ООО «Мастерская Заволжской Мебели» моральный вред в сумме * рублей. Определением судьи от *** произведена замена ненадлежащего ответчика Широкова Э.П. на надлежащего - Широкова Э.П.. В последующем истец изменила исковые требования, просит также принять отказ от исполнения договора * на изготовление мебели, заключенного *** между Гуцол Е.Е. и ООО «Мастерская Заволжской Мебели». Истец Гуцол Е.Е. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. Телефонограммой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца Гуцол Е.Е. В судебном заседании ответчик Сеничев В. А. исковые требования не признал, пояснил, что не несет ответственности за экономическую деятельность фирмы, все обязательства несет генеральный директор. Готов платить в размере уставного капитала - * рублей. Ответчик Широков Э. П. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «Мастерская Заволжской Мебели» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - копия договора * от ***, заключенного между ООО «Мастерская Заволжской Мебели» (Исполнитель) и Гуцол Е.Е. (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется изготовить мебель из своего материала, согласно эскизам, стоимость работ по договору * рублей, Заказчиком уплачен аванс в размере * рублей; - копия постановления оперуполномоченного ОБЭП УВД по Городецкому району К.В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях руководства ООО «Мастерская Заволжской Мебели» события преступления; - копия заявления Гуцол Е.Е. генеральному директору ООО «Мастерская Заволжской Мебели» о возврате денежных средств в размере * рублей, внесенных как предоплата за изготовление шкафа по договору * от ***; - копия устава Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской Мебели»; - копия протокола * собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской Мебели» от ***; - выписка из единого государственного реестра юридических лиц * от *** о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской Мебели», *. Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как установлено в судебном заседании, *** между ООО «Мастерская Заволжской Мебели» и Гуцол Е.Е. был заключен договор *, согласно которому ООО «Мастерская Заволжской Мебели» обязуется изготовить мебель из своего материала, согласно эскизам, стоимость работ по договору составила * рублей, Гуцол Е.Е. уплачен аванс в размере * рублей. ООО «Мастерская Заволжской Мебели» обязуется изготовить мебель в срок * рабочих дней. Однако срок выполнения работ ООО «Мастерская Заволжской Мебели» был нарушен, мебель не изготовлена до настоящего времени. Таким образом, суд полагает, что следует принять отказ Гуцол Е.Е. от исполнения договора * на изготовление мебели, заключенного *** между Гуцол Е.Е. и ООО «Мастерская Заволжской Мебели», следует взыскать с ООО «Мастерская Заволжской Мебели» в пользу Гуцол Е.Е. * рублей, оплаченных ей в качестве аванса по договору * от ***, заключенного между ООО «Мастерская Заволжской Мебели» и Гуцол Е.Е.. Что касается исковых требований Гуцол Е.Е. о взыскании также солидарно с Сеничева В.А. и Широкова Э.П. * рублей, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2.7. Устава ООО «Мастерская Заволжской Мебели» - участники Общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале, участники Общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам Общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале Общества. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что участники ООО «Мастерская Заволжской Мебели» Широков Э. П. и Сеничев В. А. не оплатили части принадлежащих им долей в уставном капитале. Что касается исковых требований Гуцол Е.Е. о взыскании с ООО «Мастерская Заволжской Мебели» неустойки в размере * копеек, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению. Размер неустойки составит * рублей * копеек исходя из следующего расчета: * рублей (общая стоимость работ) х * % х * дней * = * рублей * копеек. Учитывая, что общая стоимость работ составляет * рублей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать эту стоимость. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признавая размер неустойки в * рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по изготовлению мебели, суд считает ее подлежащей уменьшению до * рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Мастерская Заволжской Мебели». Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом степени вины ответчика ООО «Мастерская Заволжской Мебели», характера и степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда и оценивает в * рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Мастерская Заволжской Мебели» подлежат взысканию в федеральный бюджет судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме * рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: Гуцол Е.Е. отказать в удовлетворении исковых требований к Шурокову Э.П., Сеничеву В.А. о возврате денежных средств. Исковые требования Гуцол Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской Мебели» удовлетворить частично. Принять отказ от исполнения договора *, заключенного *** между Гуцол Е.Е. и ООО «Мастерская Заволжской Мебели». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской Мебели», *, в пользу Гуцол Е.Е. * рублей * копеек, оплаченных Гуцол Е.Е. в качестве аванса по договору * от ***, заключенного между ООО «Мастерская Заволжской Мебели» и Гуцол Е.Е., неустойку в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек, а всего взыскать * рублей * копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Заволжской Мебели», *, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере * рублей * копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней. Судья Городецкого городского суда А.Н. Буренкова