РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Шитовой И.А., с участием истца Балакина С.В., его представителя Балакиной Т.В., представителей ответчика Панкратовой Е.В. и Тешкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балакина С.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Балакин С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Горецкого района с иском к ГУ УПФР по Городецкому району о взыскании задолженности в размере * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей * копеек.

В ходе рассмотрения дела *** истец исковые требования уточнил, просил считать стаж согласно трудовой книжки, включить в стаж для назначения трудовой пенсии его работу в районах Крайнего Севера в период с *** по *** * лет и * месяцев; обязать ответчика произвести выплату задолженностей, образовавшихся в связи с увеличением базовой части трудовой пенсии.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от *** дело направлено по подсудности в Городецкий районный суд и принято к производству.

В судебном заседании истец Балакин С.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика долг в размере * рублей за период с *** по *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубль * копеек. Просит также включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы с *** по *** в * Авиакомпания * От остальных исковых требований отказался. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование своих исковых требований истец суду пояснил, что с *** является получателем пенсии за выслугу лет в связи с работой в летном составе гражданской авиации в районах Крайнего Севера. На дату назначения пенсии за выслугу лет стаж для назначения пенсии истца составлял * лет * дня, страховой стаж - не менее * лет, северный стаж составлял более * лет. Свою трудовую деятельность истец продолжал и после оснований получения пенсии за выслугу лет. В связи с принятием новых законов в области пенсионных прав, назначенная истцу пенсия, по его мнению, должна была быть приведена в соответствие с действующими нормами. Указанными нормами установлены повышенные размеры базовой части трудовой пенсии по старости и трудовой пенсии по инвалидности мужчинам, проработавшим не менее * календарных лет в РКС и имеющих стаж не менее * лет независимо от места жительства гражданина и независимо от времени выезда из этих районов. *** истец обратился к ответчику с просьбой о перерасчете выплачиваемой ему пенсии. Это обращение было зафиксировано в книге учета посещений специалистов ГУ УПФР по Городецкому району. В приеме письменного заявления о перерасчете пенсии Балакину С.В. было отказано. Ему было разъяснено, что все необходимые изменения будут произведены в автоматизированном режиме ответчиком самостоятельно, поскольку все необходимые сведения о дополнительном стаже и страховых отчислениях в ГУ УПФР по Городецкому району поступают от работодателей истца. В тот же день Балакиным С.В. была получена выписка из лицевого счета застрахованного лица, где действительно все данные о дополнительном стаже и соответствующих страховых отчислениях имелись. Однако ответчиком не был произведен перерасчет трудовой пенсии истца в связи с повышением её базовой части. На письменное обращение истца в ГУ УПФР по Городецкому району им получен ответ от ***, из которого следует, что перерасчет был возможен в автоматизированном режиме в том случае, если в пенсионном деле имелись необходимые сведения. Если такие сведения отсутствовали, граждане должны были обращаться за перерасчетом в заявительном порядке. В письме от *** ответчик уточнил, что на дату вступления в законную силу Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ в пенсионном деле Балакина С.В. отсутствовали сведения о требуемой продолжительности страхового стажа, заявлений о перерасчете размера пенсии в связи с дополнением стажа им не подавалось и сведений о неучтенном стаже им не предоставлялось. При этом перерасчет пенсии мог быть произведен только по заявлению пенсионера с предоставлением документов о неучтенных периодах работы. С этими доводами ответчик не согласился. После неоднократных обращений в ГУ УПФР по Городецкому району, Балакину С.В. был произведен перерасчет размера трудовой пенсии с *** по *** и с *** пенсия начисляется в соответствии с изменениями пенсионного законодательства. Однако вопрос о перерасчете ему трудовой пенсии за период с *** по *** не разрешен, в связи с чем Балакин С.В. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, в пенсионом деле, ошибочно, указана дата увольнения истца из * Авиакомпания * как ***, в результате стаж работы был занижен на * месяца. В действительности, датой увольнения является ***, а ***- дата издания приказа о предоставлении истцу очередного отпуска с последующим увольнением.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования Балакина С.В. не признали и пояснили, что на дату вступления в законную силу Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ в пенсионном деле Балакина С.В. отсутствовали сведения о требуемой продолжительности страхового стажа. Заявлений о перерасчете размера пенсии в связи с дополнением стажа им не подавалось и сведений о неучтенном стаже им не предоставлялось. При этом, перерасчет был возможен в автоматизированном режиме в том случае, если в пенсионном деле имелись необходимые сведения. Если такие сведения отсутствовали, граждане должны были обращаться за перерасчетом в заявительном порядке. В заявлении от *** истец просил сделать перерасчет размера пенсии с учетом страховых отчислений за * годы. С заявлением о перерасчете трудовой пенсии с повышенной базовой частью истец обратился в ГУ УПФР по Городецкому району ***, соответствующий перерасчет был произведен ему с ***.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, с 01.01.2008 года размер базовой части трудовой пенсии по старости был увеличен до суммы 2 340 рублей в месяц.

При этом, законодатель не связывал возможность увеличения с необходимостью подачи соответствующего заявления, то есть увеличение базовой части трудовой пенсии должно было произойти в автоматизированном режиме.

Судом установлено, что истец проработал в районах Крайнего Севера более * лет и имел страховой стаж более * лет. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями о работе истца, содержащимися в его трудовой книжке (Л.д.25-37).

Таким образом, начиная с *** размер базовой части трудовой пенсии истца должен быть увеличен до * руб. в месяц, что ответчиком сделано не было. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности, рассчитанной с учетом увеличения базовой части трудовой пенсии истца с *** до * руб. в месяц, подлежит удовлетворению. Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с *** по *** составляет * руб* копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, то есть требование истца, в указанной части, подлежат удовлетворению в полном объеме.       

Возражения представителей ответчика, ссылающихся на отсутствие в материалах пенсионного дела сведений о трудовом стаже истца в период после назначения пенсии, суд считает не обоснованными, по следующим мотивам:

Судом установлено, что *** истец был поставлен на регистрационный учет в системе государственного пенсионного страхования, где содержались все сведения о его работе, трудовом стаже и размере доходов, за период с *** года по ***. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета застрахованного лица (сведения индивидуального (персонифицированного) учета) выданной ему ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области *** (л.д.51-56).

При этом, суд учитывает, что согласно письму Министерства труда и социального развития РФ от 11 июля 2002 г. N 4632-ЮЛ выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которая относится к числу документов необходимых для перерасчета размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии), служба индивидуального (персонифицированного) учета территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации обязана представить службе по назначению пенсий этого же органа (органа, осуществляющего пенсионное обеспечение). То есть передача указанный сведений осуществляется без участия застрахованного лица.

Разрешая требование истца о включении в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы с *** по *** в должности второго пилота в * суд считает его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановка данного требования истцом была обусловлена опиской, допущенной генеральным директором * Авиакомпания * в приказе «По личному составу» */л от *** в части изложения сведений об увольнении Балакина С.В.. Из буквального содержания п.2 указанного приказа следует: «*, предоставить с *** очередной отпуск за проработанное в авиакомпании время в количестве * рабочих дней, с последующим увольнением с *** по ст.31 КЗоТ РФ- по собственному желанию в связи с уходом на пенсию» (л.д.104-106). Описка, допущенная при написании года увольнения, создает препятствие для правильного исчисления трудового стажа.

Судом установлено, что в действительности, истец был уволен из № Авиакомпания «* с ***. Указанный факт, кроме содержания самого приказа, подтверждается записью * в трудовой книжке Балакина С.В.: «Уволен по собственному желанию *** по ст.31 КЗоТ РФ, в связи с уходом на пенсию. Основание: пр. * от ***».

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, по следующим мотивам:

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно положениям п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, однако такие правоотношения между пенсионным органом и лицом, имеющим право на получение пенсии, носят публично-правовой, а не частно-правовой характер, они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В то же время законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ответственность пенсионного органа в виде неустойки за несвоевременную выплату пенсии не предусмотрена. В связи с этим положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме 853 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балакина С.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области в пользу Балакина С.В. задолженность по выплате базовой части трудовой пенсии в сумме * рублей и судебные расходы в сумме * рубля * копеек, ВСЕГО взыскать * рублей * копеек.

Включит в трудовой стаж для исчисления размера трудовой пенсии Балакина С.В. период его работы * Авиакомпания * с *** по ***.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Балакину С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин

Мотивированное решение суда (в окончательной форме) изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин