Дело №2-1369/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Морозова И.С., представителя ответчика Гурусова Д.И., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ (филиал в городе Нижнем Новгороде) к Хачатурову К.В. об обращении взыскания на доли участника в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк ВТБ (филиал в городе Нижнем Новгороде) обратился в суд с иском к Хачатурову К.В. об обращении взыскания на доли участника в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Кар-Авто» и «СТО Вера-НН» в целях надлежащего и своевременного исполнения требований, указанных в исполнительных документах о взыскании задолженности. Из текста искового заявления ОАО Банк ВТБ следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области М.К.В. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Хачатурова К.В., задолженность которого по указанному производству составляет около * миллионов рублей. Денежные средства необходимые для погашения задолженности перед ОАО Банк ВТБ у Хачатурова К.В. отсутствуют. Данные сведения подтверждены ответами на запросы судебных приставов-исполнителей. В рамках исполнительного производства взыскатель - ОАО Банк ВТБ не получил от Хачатурова К.В. исполнения в полном объеме. Ответчик является учредителем ООО «СТО Вера-НН», «Кар-Авто». Для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, необходимо обратить взыскание на доли участника Хачатурова К.В. в указанных обществах с ограниченной ответственностью. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнив, что непогашенная задолженность Хачатурова К.В. перед истцом составляет * рублей. Исполняется решение суда с * года. Другого имущества у должника не выявлено. С публичных торгов пытаются продать нежилое помещение по адресу: ....... стоимостью около * рублей, принадлежащего ответчику. При реализации этого имущества, задолженность ответчика перед кредиторами не будет погашена. С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на доли участника Хачатурова К.В. в ООО «Кар-Авто», ООО «СТО Вера-НН» в целях надлежащего и своевременного исполнения требований, указанных в исполнительных документах о взыскании с Хачатурова К.В. задолженности в пользу ОАО Банк ВТБ. Ответчик Хачатуров К.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика иск признал, пояснив в судебном заседании ООО «СТО Вера-НН» не осуществляет деятельность. Юридические лица не ликвидированы. Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым ИП УФССП по Нижегородской области М.К.В., представители ООО «СТО Вера-НН», ООО «Кар-Авто» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела третьи лица были извещены надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ. Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правой защиты, в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7 и 8 Международного пакта о гражданских и политических правах. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание третьих лиц у суда не имеется. Таким образом, неявка в суд является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: Выслушав доводы сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно п.п.1,3 ст. 74 вышеуказанного закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта. В силу п.1ст.25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В судебном заседании установлено, что Хачатуров К.В. является участником ООО «СТО Вера-НН», ООО «Кар-Авто». По решениям судов в Хачатурова К.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ» взысканы суммы. По исполнительным листам возбуждены исполнительные производства. Задолженность Хачатурова К.В. перед взыскателем ОАО «Банк ВТБ» не погашена и составляет более * рублей. Суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Банк ВТБ» основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияОАО Банк ВТБ (филиал в городе Нижнем Новгороде) к Хачатурову К.В. об обращении взыскания надоли участника в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, удовлетворить. Обратить взыскание на долю участника - в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТО Вера-НН», *, номинальная стоимость доли в уставном капитале * рублей. Обратить взыскание на долю участника - в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кар-Авто», *, номинальная стоимость доли в уставном капитале * рублей. Взыскать с , * пользу ОАО Банк ВТБ (филиал в городе Нижнем Новгороде) сумму расходов по госпошлине * рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Мотивированное решение изготовлено *** Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова