РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Вихарева О.П., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вихарева О.П. к индивидуальному предпринимателю Сарычеву С.В. о возврате предварительно оплаченной суммы за товар, не переданный потребителю, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев О.П. обратился в суд с иском к ИП Сарычеву С.В. о возврате предварительно оплаченной суммы за товар, не переданного продавцом по договору купли-продажи от *** в сумме * рублей, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с *** по день фактического исполнения судебного решения, что на *** составляет * руб., компенсации морального вреда в сумме * рублей и расходы по составлению иска в суд в сумме * рублей.

В судебном заседании Вихарев О.П. исковые требования поддержал и пояснил, что *** между ним и ИП Сарычевым С.В. был заключен договор купли-продажи набора мебели * стоимостью № рублей, оплата которого им была произведена в полном объеме в день заключения договора. Согласно условиям указанного договора срок доставки товара составлял * рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до ***. Однако товар не доставлен до настоящего времени. После истечения срока доставки товара он неоднократно устно обращался к ответчику по поводу доставки мебели, но ему также устно объясняли различные причины задержки доставки и срок откладывался. *** он подал ответчику письменную претензию, в которой требовал возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи. Претензия не удовлетворена до настоящего времени. Из-за отсутствия мебели он не может заехать и проживать в новой квартире, имеются дополнительные затраты на содержание двух жилых помещений. Ответчик даже с момента предъявления иска в суд не предпринял никаких мер по урегулированию спора. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП Сарычев С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом (телефонограмма). Причина его неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в общем порядке.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** и от *** в отношении действующего ИП Сарычева С.В.;

- товарный чек * от *** на общую сумму * рублей, с отметкой об оплате Вихаревым О.П. и указанием срока поставки в течение * рабочих дней;

- претензия поданная *** Вихаревым О.П. на имя ИП Сарычева С.В., с отметкой о приеме претензии;

- квитанция об оплате Вихаревым О.П. услуг по составлению искового заявления на сумму * рублей.

Выслушав доводы истца, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что после заключения с Вихаревым О.П. договора купли-продажи от *** товара - набора мебели *, ответчик ИП Сарычев С.В. обязался продать товар и обеспечить его доставку потребителю, назначив дату доставки - * рабочих дней, т.е. до ***, что подтверждается данными товарного чека * от *** (л.д. 7). Суд считает указанный товарный чек подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора об оказании услуг (ст.27 Закона «О защите прав потребителей» от *** *).

Обязательства по договору купли продажи от *** и оплате доставки товара истцом Вихаревым О.П. были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует внесение в кассу ответчика денежной суммы * рублей.

Несмотря на оплату товара и услуг, обязательства ответчиком ИП Сарычевым С.В. не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.п.2, 5 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не было представлено доказательств неисполнения обязательств по договорам по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы. Невозможность замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец, а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения своих обязательств по договорам также не доказана ответчиком.

Таким образом, исковые требования Вихарева О.П. о возврате уплаченной суммы за товар - * рублей заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.3,4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку обязательства продавцом не исполнены, то неустойка с ответчика подлежит взысканию с *** в размере *% суммы предварительной оплаты товара - * рублей за каждый день по ***, но не более стоимости товара, что составляет * руб. *

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что по вине ответчика, не исполнившего обязательств по договору купли-продажи и нарушившего сроки доставки товара, истцу причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу неполучения и невозможностью использования в течение продолжительного времени оплаченного товара. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд определяет в * рублей, что считает соразмерным причиненным Вихареву О.П. переживаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с составлением искового заявления в суд в сумме * рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части удовлетворенных требований в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вихарева О.П. к индивидуальному предпринимателю Сарычеву С.В. о возврате предварительно оплаченной суммы за товар, не переданный потребителю, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарычева С.В., *, в пользу Вихарева О.П., *, сумму предварительной оплаты за товар - * рублей, неустойку в сумме * рублей * копейки, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей, а всего - * рублей * копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вихарева О.П. к индивидуальному предпринимателю Сарычеву С.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарычева С.В., *, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова