Дело № 2-1418/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Городец Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием прокурора Петровой Н.В., адвоката Котунова А.Ю., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Храмову М.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» города Заволжья о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Храмова М.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (МУП «Тепловодоканал») города Заволжья о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала следующее. С *** по *** она состояла в трудовых отношениях с ответчиком МУП «Тепловодоканал» города Заволжья, работая на различных должностях. * Приказом * от *** она была уволена в связи с ликвидацией организации, по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с сохранением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. Основанием издания приказа послужило уведомление * от *** об увольнении и решение арбитражного суда Нижегородской области от ***, в соответствии с которым МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. С указанным приказом истец не согласна, считает его незаконным. В период процедуры увольнения ее из МУП «Тепловодоканал» ....... ответчик осуществлял прием новых работников в организацию. В свою очередь ей вакантные должности предложены не были. Процедура конкурсного производства, введенная решением арбитражного суда Нижегородской области, не свидетельствует о том, что предприятие подлежит ликвидации. На дату увольнения истца ответчик ликвидирован не был, решение о прекращении деятельности ответчика отсутствовало, из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик исключен не был, данных о том, что ответчик полностью ликвидирован, нет. Истец Храмова М.И. просит признать незаконным приказ * от *** о прекращении трудового договора, восстановить ее на работе в МУП «ТВК» города Заволжья *, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере * рублей. Также просит взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере * рублей. Требования о компенсации морального вреда обосновала тем, что сильно переживает, оставшись без работы. Отсутствие гарантированного заработка ухудшило материальное положение ее семьи и ее состояние здоровья. Непосредственно после уведомления ее о предстоящем увольнении ей вызывали скорую помощь. В судебном заседании представитель истца - адвокат Котунов А.Ю. по доверенности исковые требования о компенсации морального вреда уменьшил до * рублей. С учетом изменения исковых требований в указанной части представитель истца исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Истец Храмова М.И. о слушании дела уведомлена, в судебном заседании отсутствовала. Представитель ответчика - начальник юридического отдела МУП «Тепловодоканал» города Заволжья Боровков С.С. исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что увольнение произведено законно. Постановлением Администрации г. Заволжья Нижегородской области * от *** собственником имущества МУП «Тепловодоканал» города Заволжья было принято решение о ликвидации МУП «Тепловодоканал» города Заволжья, была назначена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен П.А.А.. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу * от *** предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Е.П.А. В соответствии с ч.1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Увольнение работников такого предприятия производится на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке. Довод истца о том, что она единственный уволенный работник МУП «ТВК» города Заволжья не соответствует действительности, так как с момента признания МУП «ТВК» города Заволжья несостоятельным (банкротом) и открытия отношении его имущества процедуры конкурсного производства из предприятия уволены * человек, * из которых на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. МУП «ТВК» города Заволжья является социально значимым предприятием города Заволжья и прекращение его хозяйственной деятельности в процессе конкурсного производства повлечет крайне негативные последствия для населения города Заволжья. Таким образом, на предприятии в настоящее время работают сотрудники, обеспечивающие поддержание хозяйственной деятельности предприятия и проведение процедуры конкурсного производства, а сотрудники, деятельность которых не связана с производственной необходимостью и проведением процедуры конкурсного производства, уволены. В настоящее время в МУП «ТВК» города Заволжья проводится подготовка к продаже предприятия-должника. После проведения торгов по реализации предприятия-должника все оставшиеся сотрудники МУП «ТВК» города Заволжья будут уволены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе удовлетворить, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Указанный вывод основан на следующем. Как следует из копии трудовой книжки, Храмова М.И. принята *** в МУП «ТЖКХ» * с *** МУП «Тепловодоканал» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» г. Заволжья. Уведомлением конкурсного управляющего от *** * Храмова М.И. предупреждена о возможном предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с *** с сохранением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 178 ТК РФ (с выплатой двухмесячного среднего заработка), с уведомлением ознакомлена ***. Приказом МУП «Тепловодоканал» города Заволжья * от *** * Храмова М.И. уволена *** в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. В соответствии со ст.77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ). Ответчик выполнил требования ст.180 ТК РФ о сроке предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. В судебном заседании установлено, что истец получила полный расчет при увольнении, выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка, трудовую книжку. На день увольнения истец не находился в ежегодном отпуске, увольнение не совпадало с периодом нетрудоспособности. В соответствии со ст.392 ТК РФ истец вправе обратиться с требованием о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа или выдачи трудовой книжки. Указанный срок истцом пропущен не был. Вместе с тем увольнение истца произведено с нарушением закона. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия решения о ликвидации юридического лица, то есть принятия решения о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано: -по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; - по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. *** Администрацией г. Заволжья Нижегородской области издано Постановление * о ликвидации МУП «Тепловодоканал» города Заволжья и назначении ликвидационной комиссии. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу * от *** МУП «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство в отношении имущества МУП «Тепловодоканал» г. Заволжье сроком на шесть месяцев. Однако *** постановлением Администрации города Заволжья * постановление * от *** о ликвидации МУП «Тепловодоканал» города Заволжья назначении ликвидационной комиссии отменено. Отменены и постановления Администрации города Заволжья от *** *, *а от *** «О передаче имущества в муниципальную казну города Заволжья», * от *** «О заключении договора безвозмездного пользования с МУП «Тепловодоканал». Таким образом, на дату увольнения истца - *** решение о ликвидации юридического лица - МУП «Тепловодоканал» города Заволжья, отсутствовало. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, определение о завершении конкурсного производства в отношении МУП «ТВК» города Заволжья арбитражным судом не выносилось. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от *** * свидетельствует, что из государственного реестра предприятие не исключено. Материалы дела свидетельствуют, что в период с *** (вынесения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу * о признании МУП «Тепловодоканал» города Заволжья несостоятельным (банкротом)) по признакам ликвидируемого должника по дату увольнения истца в МУП «Тепловодоканал» города Заволжья осуществляется прием на работу на постоянной основе других работников. Таким образом, ликвидация указанного предприятия на момент увольнения Храмовой М.И. осуществлена не была. В соответствии с законом в данном случае бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике. Оценивая указанные доказательства, суд полагает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в подтверждение законности увольнения истца (наличия решения учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о ликвидации предприятия), а также, что им совершены действия по ликвидации юридического лица. Следовательно, ответчик не доказал, что увольнение является законным. Доводы представителя ответчика не подтверждены доказательствами и не основаны на законе. Следовательно, уволена работник МУП «Тепловодоканал» города Заволжья Храмова М.И. по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации без законных оснований. Приказ Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Заволжья от *** *-к о расторжении трудового договора с Храмову М.И. следует признать незаконным. Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. С учетом изложенного, суд считает, что следует восстановить Храмову М.И. на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Тепловодоканал» города Заволжья с *** * В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ с ответчика в пользу истца Храмовой М.И. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с *** по *** в размере * рубля * копеек исходя из следующего расчета: -среднечасовой заработок истца составляет * рублей, среднедневная заработная плата истца составляет * рублей * Заработная плата за время вынужденного прогула определяется путем умножения среднедневного заработка (среднечасового) на число дней (часов) вынужденного прогула. Вынужденный прогул истца составляет по данным справки ответчика от *** за период с *** по *** -* часов. Количество часов за период с *** по *** составляет * Таким образом общее количество часов за период с *** по *** составляет *. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет * рубля * копеек * Истцу выплачено выходное пособие в размере * рубля * копейки. Пособие подлежит зачету. В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд считает, что увольнением с работы без законного основания Храмовой М.И., безусловно, причинен моральный вред, который выражается в переживаниях истицы, оставшейся без работы, являвшейся для нее единственным средством к существованию. Суд, учитывая, степень вины работодателя в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, объем и характер страданий, требования разумности и справедливости, полагает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере * рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Однако при зачете выходного пособия подлежащая выплате заработная плата за время вынужденного прогула отсутствует. Поэтому решение суда в данном случае подлежит немедленному исполнению только в части восстановления на работе. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей. Всего подлежит взысканию * рублей. В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в федеральный бюджет в размере * рублей * копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Храмову М.И. удовлетворить частично. Признать не соответствующим закону приказ Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Заволжья от *** *-к о расторжении трудового договора с Храмову М.И.. Восстановить Храмову М.И. на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Тепловодоканал» города Заволжья с *** в должности ведущего экономиста по труду. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Заволжья, находящегося по адресу: ......., в пользу Храмову М.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере * рубля * копеек, с зачетом выплаченного выходного пособия в размере * рубля * копейки, компенсацию морального вреда в размере * рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Заволжья» в пользу Храмову М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, по составлению искового заявления в размере * рублей, а всего * рублей. Решение в части восстановления на работе исполнить немедленно. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Заволжья в доход федерального бюджета судебные расходы в размере * рублей * копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд через Городецкий городской суд в десять дней. Судья Городецкого городского суда А.Н. Буренкова Что касается заявления истца, что на предприятие принимаются новые сотрудники, то согласно ч.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.