РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Тимакова Н.В., представителя истца адвоката Савиной О.М., ответчика Субботиной Н.Г., представителя ответчика Медведева В.П., рассмотрев гражданское дело по иску

Тимакова Н.В. к Субботиной Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

и встречному иску

Субботиной Н.Г. к Тимакову Н.В., нотариусу Городецкого района П.Н.А. о признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли в наследстве и признании права собственности на * долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Тимаков Н.В. обратился в суд с иском к Субботиной Н.Г. о признании права собственности на * доли в квартире, расположенной по адресу: ......., в порядке наследования.

В свою очередь Субботина Н.Г. обратилась в суд с встречным иском к Тимакову Н.В. и нотариусу Городецкого района П.Н.А. о признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли в наследстве и признании права собственности на * долю в квартире.

В судебном заседании истец Тимаков Н.В. и его представитель встречный иск Субботиной Н.Г. признали, свои исковые требования поддержали. Представитель истца суду пояснила, что *** умер С.Д.Я., дед истца. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ Право собственности у наследодателя возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, согласно которого спорная квартира была передана в собственность С.Д.Я. и его супруги, ответчика Субботиной Н.Г. На момент смерти деда Тимаков Н.В. был несовершеннолетним, но тем не менее в присутствие отца обратился к нотариусу П.Н.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Получить указанное свидетельство он не мог, поскольку завещания у него на руках не было, а ответчик не предъявляла его.

Ответчик Субботина Н.Г. и её представитель в судебном заседании исковые требования Тимакова Н.В. признала в полном объеме. Свои исковые требования поддержала. Представитель ответчика суду пояснил, что наследодателем С.Д.Я. при жизни было составлено завещание на двоих внуков - Р.Ю.А. и Тимакова Н.В. После смерти мужа Субботина Н.Г. имеет право на обязательную долю в наследстве. Так как на момент смерти мужа она была нетрудоспособна и денежных средств на похороны у неё не было, ей посоветовали написать заявление к нотариусу и снять часть денежных средств со сберкнижки мужа, чтобы расплатиться за похороны. Она так и сделала. У нотариуса П.Н.А. она изложила суть своей проблемы, расписалась в представленных ей документах, и пошла получать деньги в сбербанк. Заявление об отказе от обязательной доли она не писала, и считает, что её ввели в заблуждение. При подписании этого заявления она считала, что подписывает заявление на получение денег в сбербанке. Субботина Н.Г. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные и иные платежи, иного жилья у неё не имеется.

Ответчик нотариус Городецкого района П.Н.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тимакова Н.В. и Субботиной Н.Г. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь данной нормой закона, суд принимает признание Тимаковым Н.В. и Субботиной Н.Г. исковых требований, поскольку это не ущемляет интересов сторон и третьих лиц.

Так, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** (л.д. 6) С.Д.Я. и Субботиной Н.Г. передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ........

*** С.Д.Я. умер (л.д. 8).

Субботина Н.Г. имеет право на обязательную долю в наследстве супруга С.Д.Я., поскольку на момент его смерти была нетрудоспособной.

Истец Тимаков Н.В. является наследником указанной квартиры в силу завещания (л.д. 24).

Поскольку в судебном заседании ответчик Субботина Н.Г. и ответчик по встречному иску Тимаков Н.В. исковые требования признали в полном объеме, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По данным справки ГП НО * от *** (л.д. 17), общая площадь спорной квартиры составляет * кв.м., в том числе жилая * кв.м. и расположена на первом этаже кирпичного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимакова Н.В. к Субботиной Н.Г. удовлетворить.

Признать за Тимаковым Н.В., *, право общей долевой собственности * на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: ......., общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Встречные исковые требования Субботиной Н.Г. к Тимакову Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным заявление Субботиной Н.Г. об отказе от обязательной доли в наследстве к имуществу С.Д.Я., умершего ***.

Признать за Субботиной Н.Г., *, право общей долевой собственности (* на * квартиру, расположенную ......., общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.