РЕШЕНИЕ

***      г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием адвокатов Лугичева А.Ф., Козлова Н.В., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедева С.А. к Шевченко Г.Б., Шевченко С.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Г.Б. состоит в зарегистрированном браке с Л.Н.С. Лебедев С.А. является отцом Л.Н.С. Шевченко С.С. является пасынком Л.Н.С. Все члены семьи вели общее хозяйство. Лебедев С.А. *. *** между Лебедевым С.А. и ОАО * заключен договор банковского вклада пенсионный до востребования *, открыт лицевой счет *. В этот же день Лебедевым С.А. выдана доверенность Шевченко Г.Б. на распоряжение вкладом *. *** Лебедев С.А. обратился в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району с заявлением, которым просил с *** выплачивать пенсию через кредитное учреждение ОАО * перечисляя денежные средства на вышеуказанный счет. *** Лебедев С.А. обратился в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району с заявлением, которым просил с *** выплачивать пенсию по месту жительства.

Лебедев С.А. обратился с иском к Шевченко Г.Б., Шевченко С.С. о взыскании денежных средств. Истец указал в исковом заявлении, что получает пенсию в размере * рублей *. * пенсию приносили по месту жительства. Никому из родственников разрешения об изменении способа доставки не давал. Стало известно, что в кредитное учреждение ОАО * поступило заявление о перечислении пенсии через кредитное учреждение. Вместо подписи поставлен штамп *. Сделала это сноха Шевченко Г.Б., не спросив согласия. Она стала перечислять средства на её лицевой счет. За период с *** по *** на её лицевой счет поступило * рублей. *

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что стороны на протяжении * вели общее хозяйство, на момент заключения договора банковского вклада и до *** проживали одной семьей и вели общее хозяйство. Представителям истцов разъяснено право на подачу иска о признании недействительными договора банковского вклада от ***, доверенности от ***, выданной Лебедевым С.А. Шевченко Г.С. на распоряжение вкладом. Ставить вопрос о недействительности договора и доверенности не желают. Полагают, что сумма * рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку Шевченко Г.Б. обманула истца в интересах своего сына.

Ответчик Шевченко Г.Б. и её представитель исковые требования Лебедева С.А. не признали. В судебном заседании было пояснено, что истец является свекром. * лет назад зарегистрировали брак с Л.Н.С., стала проживать одной семьей с мужем и его отцом, вести общее хозяйство. Для проживания купили большой дом, продав имевшееся ранее жилье. * Он нуждается в уходе, осуществляла этот уход. По мере необходимости занималась его лечением. С истцом были доверительные отношения. Пенсию Лебедева С.А. получала соседка, отдавая вечером деньги. Лебедев С.А. пенсию себе не забирал, все деньги отдавал в семейный бюджет. На проживание семьи тратила также свою заработную плату. С мужа денег не спрашивала, он работал рабочим, получал минимальную заработную плату, выпивал. Сын Шевченко С.С. был членом семьи, он холост. Сейчас сын уехал в Н.Новгород. Соседка отказалась получать пенсию. Поскольку работала, получать пенсию Лебедева С.А. было некому, отлучаться с работы в течение рабочего дня возможности не было, то предложила Лебедеву С.А. перечислять пенсию на счет в банке, он согласился. Обратилась в банк, в банке сказали, что приедут домой, чтобы оформить открытие счета и доверенность на получение денежных средств. Работник банка приехал домой, было произведено оформление необходимых документов. Денежные средства стали поступать на счет, открытый на имя Лебедева С.А. Денежные средства ежемесячно снимала, тратила на приобретение лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг. В договоре, доверенности Лебедев С.А. вместо подписи ставил штамп, этот штамп находится у него в комнате. Сын купил автомашину на свои деньги, он занял деньги у родственников. Денежные средства Лебедева С.А. на приобретение автомашины не расходовались. После покупки автомашины сыном муж начал скандалить. Сейчас он получает пенсию отца, они питаются отдельно.

Ответчик Шевченко С.С. в судебное заседание не явился, заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району представителя в судебное заседание не направило, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель М.Т.Н. пояснила в судебном заседании, что в банк обратилась Шевченко Г.Б. Она сказала, что нужно открыть счет для перечисления пенсии члену семьи Лебедеву С.А. Выехала домой к Лебедеву С.А. Он понимал, что происходит. Открыли счет до востребования. Доверенность Лебедев С.А. оформил на Шевченко Г.Б. Он доверял ей. Лебедев С.А. не расписывался, он ставил штамп с фамилией. Шевченко Г.Б. снимала деньги со счета. Право заверять доверенности клиентов было предоставлено банком.

Из показаний свидетеля К.Л.А. следует, что Шевченко С.С. племянник. * года он просил денег в долг на приобретение автомашины. Деньги дала ему * года в сумме * рублей. Долг он не вернул, автомашину купил.

Из показаний свидетеля Отряскиной Н.И. следует, что она работала вместе с Лебедевым С.А. * Сын истца Л.Н.С. женился. Затем они купили дом, стали жить все вместе. В течение * лет ходила к ним в гости. Лебедев С.А. всегда хвалил Шевченко Г.Б.

Из показаний свидетеля Ершовой Н.В. следует, что в * года по просьбе Шевченко Г.Б. делала уколы Лебедеву С.А. по назначению врача, приходила домой. Видела, что Шевченко Г.Б. ухаживала за Лебедевым С.А. Она оплатила работу. Лебедев С.А. в доме передвигается, опираясь на стену.

В судебном заседании исследованы справки о доходах ответчиков, договор купли-продажи автомашины марки «Сузуки», заявления Лебедева С.А. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району, договор банковского вклада, доверенность на распоряжение вкладом.

Исследованы другие материалы дела.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу до * года проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Данное обстоятельство подтверждено представителями истица, ответчиком, показаниями свидетелей. В семье сложился порядок, согласно которому денежные средства, размещенные на счете Лебедева С.А. по банковскому вкладу пенсионный до востребования, снимала ежемесячно со счета Шевченко Г.Б. Данные средства расходовались на семейные нужды. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету, пояснениями представителями истица, ответчика. Установлено, что Шевченко С.С. *** приобрел автомашину марки «Сузуки».

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что договор о размерах средств, затрачиваемых на проживание, порядке их расходования между сторонами не заключался, договор банковского вклада истцом не оспаривался, доверенность истцом не оспорена. Суд полагает, что истец не представил суду доказательств того, что ответчики нарушили его права и удерживают принадлежащие ему * рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанностью стороны является представление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается. Установлено, что на счет истца было перечислено пенсионных средств * рублей * копеек. Снято со счета * рубля * копеек.

Суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик Шевченко Г.Б. удерживает принадлежащие истцу денежные средства. Нет оснований, предусмотренных ст. 322 ГК РФ для возложения солидарной ответственности на Шевченко Г.Б. и Шевченко С.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева С.А. к Шевченко Г.Б., Шевченко С.С. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья     С.Ю. Шевелилова