РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Красильниковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Красильниковой Л.С. к Администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Заволжья Городецкого района о возмещении морального вреда.

В судебном заседании Красильникова Л.С. исковые требования поддержала и пояснила, что Р.А.С., Х.В.Г. и Р.Н.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира по адресу: ........ После смерти Р.А.С. истица является наследницей её доли в праве на квартиру по завещанию. *** Х.В.Г. умерла. Принадлежавшая ей * доля в указанной квартиры после её смерти является выморочной. Поскольку Х.В.Г. при жизни являлась сожительницей отца истицы, они жили одной семьей, сестра истицы Р.А.С. ухаживала за ней, истица считает, что вправе наследовать её долю. В *** года Красильникова Л.С. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Нижегородской области с заявлением о передаче ей этой доли квартиры. *** документы на указанную долю в квартире с заявлением Красильниковой Л.С. были направлены в КУМИ администрации Городецкого района, а оттуда в Росимущество Нижегородской области для дальнейшей обработки. *** документы были переданы в жилищный отдел администрации города Заволжья. * они находятся в отделе приватизации администрации города Заволжья. На многократные обращения, в течение трех лет, истицы в администрацию города Заволжья, вопрос о передаче ей доли в квартире не рассмотрен. С момента обращения истицы с заявлением о передаче ей доли в квартире прошло семь лет. За этот период времени у неё ухудшилось здоровье, она страдает диабетом и считает, что данное заболевание приобретено ею в процессе обращения по вопросу приобретения доли квартиры, в частности в администрацию города Заволжья. Причиненный ей моральный вред она оценивает в * рублей, которые просит взыскать с администрации г.Заволжья.

Представитель администрации города Заволжья Городецкого района в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим мотивам:

В соответствии со ст.151 и 1099 ГК РФ денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истица основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на причинении ей физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные имущественные права.

При этом, в данном случае (бездействия органа местного самоуправления по передаче доли квартиры), компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красильниковой Л.С. к Администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.