РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***       гор. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Ященко И.А., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ященко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ященко И.А. обратился в суд с иском к ООО «Защита» о принятии отказа от исполнения договора * от *** по изготовлению и монтажу в оконные проемы двух окон, изготовленных из ПВХ профиля, взыскании уплаченной во исполнение договора суммы * рублей, неустойки в сумме * рублей, компенсации морального вреда в сумме * рублей и расходов по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме * рублей.

В судебном заседании Ященко И.А. исковые требования поддержал и пояснил, что *** между ним и ООО «Защита» был заключен договор * на изготовление и монтаж в оконные проемы двух окон из ПВХ профиля согласно приложению * (неотъемлемой части договора). Цена договора составила * рублей (п.2.1 договора). Предоплата, внесенная им в кассу ответчика в день заключения договора, составила * рублей. *** истек срок исполнения обязательств взятых на себя ответчиком, но окна до настоящего времени не установлены. *** он обратился в ООО «Защита» с претензией, в которой было указано требование о возврате внесенной предоплаты и оплате неустойки. Ответа на претензию не поступило, поэтому он вынужден обратиться в суд и просит удовлетворить его иск в полном объеме.

Представитель ООО «Защита» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в общем порядке.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- договор *, заключенный *** между ООО «Защита» (продавец) и Ященко И.А. (покупатель) и приложение к договору на установку двух оконных блоков из ПВХ;

- квитанция к приходно-кассовому ордеру * от *** на сумму * рублей внесенную Ященко И.А. в кассу ООО «Защита»;

- квитанции об оплате услуг по составлению претензии и искового заявления на общую сумму * рублей оплаченную Ященко И.А.

Выслушав доводы истца, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит принять отказ от исполнения договора. В соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд полагает, что требование истца о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании убытков основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между Ященко И.А. и ООО «Защита» был заключен договор *. Согласно условий договора ответчик обязался изготовить и произвести монтаж в оконные проемы два окна, изготовленные из ПВХ профиля двухкамерный стеклопакет. Согласно п. 2.2 стоимость договора составляет * рублей, предоплата * рублей. Истцом обязательства по договору были выполнены. Предоплата с разрешения продавца была внесена в сумме * рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ***. В соответствии с 2.5 договора Продавец поставляет Покупателю товар, в течение 14-ти рабочих (банковских) дней со дня оплаты Покупателем товара. Однако ответчиком обязательства не исполнены, окна в оконные проемы не установлены. Все сроки исполнения обязательств ответчиком, предусмотренные договором истекли. *** истец обратился к ответчику с претензией, о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации убытков. Ответа на претензию Ященко И.А. не получил. Информации о том, что окна изготовлены и установлены, ответчик суду не представил.

Суд полагает, что требование истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере * рублей основано на законе и подлежит удовлетворению. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку окна ответчиком не изготовлены и не установлены, срок выполнения работы, указанный в договоре, сторонами не продлен.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы также основаны на законе. Неустойка подлежит взысканию за период с *** по ***. Данный период составляет * дней. Размер неустойки за * дней составляет * рублей * Суд полагает, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до * рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако заявленную истцом сумму в * рублей суд полагает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в компенсацию морального вреда * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме * рублей (по оплате услуг).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ященко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ Ященко И.А. от исполнения договора *, заключенного *** с ООО «Защита».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита», фактически расположенного по адресу: ......., в пользу Ященко И.А., *** года рождения, уплаченную во исполнения договора сумму * рублей, неустойку в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей и расходы связанные с уплатой услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме * рублей, итого * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ященко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита», фактически расположенного по адресу: ....... в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова